En el verano de 1936, un autobús de la FAI (Federación Anarquista Ibérica), que lucía amenazadoras calaveras pintadas en su carrocería, hizo un macabro tour por algunas comarcas catalanas y aragonesas. Este vehículo transportaba a la "Brigada de la Muerte", un pelotón de asesinos que en nombre de la revolución fusilaron a 247 civiles. La primera parada fue Falset, el pueblo natal del autor del libro, Toni Orensanz. En una sola noche fueron asesinadas 27 personas.´.
Sus víctimas fueron militantes fascistas, curas, propietarios, católicos, gente de la derecha y cualquiera que apareciera en las listas que alguien confeccionaba para ellos. Asesinatos cometidos en nombre del progreso y la revolución. El líder de esta orgía homicida fue Pasqual Fresquet, descrito como un personaje brutal, inhumano, bebedor y violento. Hoy sería considerado un criminal de guerra. Tras la guerra, completó su negro currículum con acciones criminales en el sur de Francia, con atracos de bancos y asesinatos de gendarmes incluidos.
.
Orensanz echa abajo el mito de que en el bando republicano los crímenes eran cometidos por "grupos incontrolados": "Cuando es posible poner nombres a las bandas asesinas del verano de 1936 descubres que, en muchos lugares, son siempre la misma gente, los mismos grupos. Es más, solían actuar de manera coordinada. Falta estudiar a fondo hasta que punto la violencia de aquel verano de 1936 en Cataluña y Aragón fue más organizada de lo que se podía pensar. Detrás de los asesinatos había a menudo grupos muy bien organizados, con método, poco espontáneos".
Leí a Orensanz en El País de hace unas semanas, sobre la pregunta de quién confeccionaba aquellas listas "Si lo digo, me parten la cara. La guerra y su antepasado han sido y son aún una herida honda mal cerrada". No pretende hurgar en la herida, pero sí apunta a los autores de la lista: jornaleros la mayoría, parias de la tierra, invisibles para los sectores de ley, gente que "aquel verano se hallaron con el poder en las manos". El sangriento verano de la anarquía y la revolución.
.
Leed, leed malditos:
- L´òmnibus de la mort, de Toni Orensanz (Ed.Arallibres, 2008)Leed, leed malditos:
...
45 comentarios:
Horrible todo aquello y denigrante como se manipula la historia actualmente.
Saludos.
Pero esos hechos cuando se produjeron Daniel, ¿antes o después del golpe de Estado?
Denigrante como manipulan algunos la historia y la realidad actualmente.
Después del golpe de Estado, es normal que la violencia también se diera en el bando republicano, ¿tan sólo tenían los fascistas derecho a fusilar?
Como siempre, Ruby y sus Rubytos arrimando el ascua a su sardina y queriendo dar la impresión de que que "los rojos se defendían de la agresión fascista". Cuando fue exactamente AL REVÉS.
Como manipuladores no valéis un real (aunque el camarada comisario Tuñón os daría unas cuantas palmaditas en la espalda).
'"los rojos se defendían de la agresión fascista". Cuando fue exactamente AL REVÉS'
¿Justo al revés? Aporte algún dato.
No se por qué se empeñan en decir que ustedes no son Franquistas. Están haciendo igual que hizo Franco durante cuarenta años, repetir lo buenos que eran ellos y lo malos que eran los otros.
Para ello, no dudan en resaltar constantemente las acciones de los otros, mientras ignoran que ellos fueron quienes comenzaron la guerra y trajeron a ejercitos extranjeros nazis y fascistas para que les ayudaran.
No lo duden, ustedes si son franquistas, pues se comportan como tales, y estais obsesionados con el dictador.
"Están haciendo igual que hizo Franco durante cuarenta años, repetir lo buenos que eran ellos y lo malos que eran los otros".
Y exactamente lo mismo que hacen los "otros" ahora...como aquel que empezo su mandato diciendo que "me fusilaron a mi abuelo" cual es la diferencia??? asi seguiremos por mucho tiempo dándole a la pandereta y a la castañuela
Animales hubo en los dos bandos
Obviamente primero le toco a Franco I repartir castañas...porque fue el que gano la guerra...una guerra civil que gano cuando "sus socios" fueron derrotados en la Segunda Guerra Mundial, y el solo fue derrotado por muerte natural, por mucho que los nostalgicos setenteros digan otras cosas.
Algunos hechos históricos recientes y pasados, es que los extremos se comportan de la misma manera, de la misma forma. a pesar de su diferentes discursos e ideologias, como muy bien un amigo matemático me dijo, que eso es posible porque “todo extremo se toca o cruza”. Pero, de todas formas la duda sigue latente, ya que en estos extremos, están la palabra “socialismo" y "democracia"
40 años de "Dictadura Franquista, represiva, asesina" no convierten ni convertiran a la II República en la edad de oro ni puede tapar las atrocidades cometidas por los "republicanos", a pesar del esfuerzo de sus intelectuales en hacernos creer que todo se reduce a una pelicula de buenos y malos.
El golpe de Estado contra la II República del año 1934
cuando, el ahora ensalzado por el Butifarra-partito Luís Companys se saltaba el Estatuto de Cataluña a la torera y proclamaba el Estado Catalán y deshonraba las instituciones, al tiempo que los socialistas organizaban la revolución de Asturias, asestando un doble y ruinoso golpe a la II República.
En 1934 el Gobierno de centro-derecha respondió con el Ejército a una y otro sedición
Pero la Constitución de l932, como la de 1978 , se fundamenta en la unidad indisoluble de la Nación Española. o no???
Segimos con gente de un lado que remueve a la desesperada el cubo de mierda que es la politica española para intentar encontrar algo para echarselo en la cara al "otro". Pero agotada la vias de las cagadas actuales tienen que retroceder hasta Franco! para intentar tachar a los votantes del PP de fascistas y fachas por un lado para caer en la tentación de tachar a los votantes del PSOE como rojos matacuras y amigos de Stalin por el otro, lo cual es un error.
Como muchos españoles, que saben donde están nuestras raíces, en nuestros pueblos, ciudades, regiones y España. Que la hemos formado hace más de 500 años, cuando Sabino, Arzallus y el mea pilas de Itxbarreche se la estaban meneándo en el limbo. Pasa lo mismo con "lo de las dos Españas" en la guerra civil. Una inmensa mayoría de la gente no estaba con unos ni con otros. Intentaba sobrevivir donde le tocó. Ahora se está viendo que en aquella guerra hubo, en ambos lados, más desertores, escaqueados, automutilados, autoexiliados, topos y escondidos que en otras guerras de la época. Hubo muchas más víctimas que asesinos. Han repetido tantas veces lo de las dos Españas que parece que tienes que tomar partido obligatoriamente por una o por otra. Pues mira, no, ni quiero defender a los falangistas asesinos, ni tampoco a los asesinos chequistas. Que se pudran ambos en el infierno. Que los españoles de ahora no estamos obligados a justificar las tonterías que hicieran otros españoles en otras épocas.
A todas estas si pudieran explicarme que se gana con esto???
El otro día vi una pintada en el exterior de una parroquia: "arderéis como en el 36"...Sigamos así, que España va bien...A tomar por el culo...
Es una verguenza como el aparato doctrinario se mueve en ola, a la de una, Fuenteovejuna!!!
"...Y estais obsesionados con el dictador".
¿Y quién dice eso?: ¡¡¡Taylor!!!
Fastuoso.
No me creeréis, pero yo por quien realmente estoy obsesionado es por Giselle Bundchen.
Ruby:
No lo sé, supongo que después del 18 de julio. En cualquier caso, injustificada violencia... ¿no estás de acuerdo? Al bando republicano le hubiera convenido más tener a esta pandilla de asesinos (que las hubo en ambos bandos) en el frente, luchando contra los soldados de Franco que matando civiles cobardemente y a sangre fría en terreno menos peligroso.
Si justificas los crímenes de unos estás justificando todos los crímenes.
Taylor:
Hágase mirar lo suyo. Su obsesión por Franco es de psiquiatra.
Tomás Aníbal:
Es necesario un poco de equidistancia. Es una obviedad que asesinos y criminales hubo en ambos bandos.
Y cuando ud. escribe:
"40 años de "Dictadura Franquista, represiva, asesina" no convierten ni convertiran a la II República en la edad de oro ni puede tapar las atrocidades cometidas por los "republicanos", a pesar del esfuerzo de sus intelectuales en hacernos creer que todo se reduce a una pelicula de buenos y malos"
...me parece como si lo estuviera escribiendo yo mismo. No puedo estar más de acuerdo.
No creo que pensar eso me convierta en franquista, salvo para las mentes taylorianas.
Aguador:
Lo mejor de todo esto es que el autor es u ncatalán que osa salirse de la línea... Vergonzoso! Si pudieran, lo desterraban.
Oroel:
Le aplaudo el gusto.
Gracias a todos por respetar las opiniones ajenas. A ver cuanto dura.
Daniel: Hay una serie de asuntos básicos en los que las personas normales estamos de acuerdo, yo mantengo la equidistancia siempre que pueda, lo de la obviedad puede ser muy evidente para ti y otros, pero para algunas almas en pena que habitan en "el mas alla infinito" que me recuerdan a mi infancia donde en la escuela había un chaval al que apodaban "Limonada". Al oír su sobrenombre, el parvulo se encabronaba de tal manera que amenazaba con romperle el alma a quien lo llamara "Limonada", tanto asi que la maestra advirtió al alumnado sobre esto para evitar accidentes.
Un buen día muy temprano, un alumno gritó: Agua! Otro gritó azúcar! un tercero gritó limón! A lo que el pobre niño obsesionado con el apodo, furiosamente contestó: "al primer hijoputa que revuelta esa mierda le parto el careto a ostia limpia!
"No creo que pensar eso me convierta en franquista, salvo para las mentes taylorianas".
Yo no se...si franquista...pero si me hubiese tocado de oir esto...como les toco a muchos oirlo/leerlo en el 36...no se lo que me hubiese vuelto:
"La democracia es solo el primer paso hacia la consecución de la dictadura del proletariado. Que nadie dude que el poder será nuestro, por las buenas o por las malas. Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos".
Fue en el mismo año en que un Líder parlamentario fue asesinado después de ser amenazado de muerte ¡en el mismísimo congreso de diputados!
Sera que Franco se alzó contra la República por que no tuviera nada mejor que hacer ese día???
Como diria Reverte: " que miedo me dais algunos!!!"
'No lo sé, supongo que después del 18 de julio. En cualquier caso, injustificada violencia...'
Al contrario que la de los Franquistas, que está totalmente justificada, ¿verdad?
'Si justificas los crímenes de unos estás justificando todos los crímenes'
Tan sólo justifico el derecho a defenderse. Pero tú sin embargo, justificas la agresión.
'Al bando republicano le hubiera convenido más tener a esta pandilla de asesinos (que las hubo en ambos bandos) en el frente, luchando contra los soldados de Franco que matando civiles cobardemente y a sangre fría en terreno menos peligroso'
Sin embargo, Franco (el que empezo la guerra) no estubo cuarenta años matando civiles.
Sois Franquistas y usais la misma propaganda que Franco. Y sí, estais obsesionados con Franco, intentais por todos los medios autoconvenceros la presencia de Franco y su dictadura en la historia reciente Española, además de buena, era inevitable.
Tomás Anibal, ya no leo lo que usted escribe. No tengo ganas de discutir con un borracho y aguantar las pajas mentales de un enfermo. Páguese usted la ayuda profesional que tan urgentemente necesita.
'¿Y quién dice eso?: ¡¡¡Taylor!!!'
Aguador, creo que NO ha sido taylor quien a sacado un post para intentar, por enesima vez, justificar el golpe de Estado, pero claro, eso a tí que mas te da.
Ruby y sus Rubytos atacan de nuevo...
... esta vez en el lado equivocado. Fue el amigo OROEL quien dijo eso. Pero claro, a tí qué más te da si "somos todos fachas"...
xDDDDDDDDDDDDDD
(por cierto, la A de "a sacado" va con H)
Ruby cariño!!!En primer lugar quiero agradecer muy sinceramente tu gentileza al participar en este hilo. Esa era precisamente la idea. Hacerlos saltar como monos con hormigas del amazonas en el culito.
En segundo lugar, mi respuesta a tus ladridos: 1)Si me quieres insultar, te agradezco que te metas en la fila por favor. 2)Si tanto prurito en el area anal te causo, me parece muy bien que no me leas, es mas te exijo que me ignores...a partir de ahora puedes decir con orgullo que te cuentas entre la legión de internautas que me ignoran. Te suplico sigas ignorándome.
3) En lo referente a tus repetidas afirmaciones de mi supuesta patologia derivada del consumo de alcohol...Pues dejame decirte Rubyta...que si algo he aprendido de las sabandijas como tu, es que los progres sois autoreferenciales, asi por ejemplo cuando un progre acusa a un facha pepero de entrar como anonimo para insultarles es porque seguro el progre lo ha hecho millones de veces antes...cuando un progre Psoero acusa a un Ppero de ladron es porque el progre ya ha robado los 4 años anteriores...asi que no es de extrañar de una persona como tu con una clara visión de las cosas...gracias al pistacho que llevas por cerebro....que lo mas seguro es que seas tú quien empine el codo, en tu chabola alla en...
Déjame adivinar: Vallecas? Las barranquillas? Parla? Perales?
4) respecto a afirmar categoricamente que somos Franquistas, te informo sin ningun tipo de resentimiento que primero ves a Jesucristo tocando la batería en un grupo rock los mojinos esconcios. Franquista debe ser la que te bautizó.
Ahora realmente??? cual es tu problema??? has sufrido rechazo de algun tomas ultimamente???
ya se...el tio facha-falangista ese que te daba tanto "cariño" alla en el pueblo donde de te llevaba tu mama los veranos, se llamaba Tomasote no? Ahhh no!!! seguro que fue el cura ese llamado don Tomas que despues de misa cuando os quedabais solitos, te guiñaba el ojo y te decia picaramente; hacemos cosas???
ya ya ya a que esta si va...tu primer novio era un facha pepero ademas de un firme practicante del dicho ese...promete y promete hasta que lo mete...asi que cuentanos... Además de la virginidad.... qué otras joyas perdiste?
Si es asi...Ya entendemos tu odio visceral a todo lo que suene derecha-franco-iglesia...No te culpo por perder el gusto por caminar por la derecha
Ruby Crees en Dios?
Ya se que me contestaras..."Creo en mi Dios ZP, en el Espiritu Santo de la Pasionaria y en el Tio Tomasote...Y por cierto a tu "DIOS ZP" que te parece compararlo con Nerón, que se creía actor y poeta y obligaba a los ciudadanos a sufrir sus interminables sesiones de canto y declamación, además de que se hacía dar premios a diestra y siniestra. Agotados de tanta estupidez, los pretorianos tumbaron y mataron a Nerón...Donde coño estan los P-Pretorianos???
Otra cosa que puedo adivinar es que los fachas Pperos te ponen!!! digo esto ya que recorres virtualmente toda los foros de fachas peperos asesinos malditos en busca de atención...O es que te gusta lo prohibido? O que al menos sientes natural atracción por lo prohibido. Tal vez alguno de los tantos psicólogos, psiquiatras y/o médicos del alma que trabajan en nuestra zeguridad zocial, podrían decirte si se trata de una tara genetica o un vicio íntimamente relacionado con las drogas.
No te culpamos después de todo, la idiotez es reina donde inequívocamente priva la ignorancia. Ademas cuesta trabajo aceptar que en mas de 10 millones de espermatozoides tu hayas sido la mejor nadadora. qué hubiera sido del pobre nadador que iba de segundo. y el tercero? coño! debes tener una clase de hermanitos y hermanitas!!!...seguramente son todos Progres, Psoeros, Radikales Revolucionarios en tu familia el retraso mental debe jugar volley ball con cada unos de ustedes.
Entonces si yo estuviera en tu lugar, esperaría pacientemente a que me pasara el período antes de volver a escribir. O cuando menos, tomaría un analgésico para los dolores de vientre, y en lo que consigas agua, procedes a lavarte la zona del coxis y le das el agua a Tampax para que se prepare una tila ya que el tambien ultimamente se ve algo nerviosillo ultimamente. No olvides dejarle unas granitos de estiércol en el agua para que haga gárgaras.
PS: y no te cabrees. Yo no tengo culpa de que seas una progre.
Rubycyta Mis mejores deseos para ti.
Y a que si sabes decirnos, quien fue el que se largo el discurso ese tan cariñoso en 1936??? un dato: Se llamaba Francisco Largo Caballero, líder del PSOE y presidente del gobierno entre 1936 y 1937
Y quien fue el amenazado a muerte por dos almas caritativas en el congreso de los diputados: Otro dato se llamaba José Calvo Sotelo, líder parlamentario de la derecha y amenazado por por el diputado del PSOE Ángel Galarza y la histriónica líder comunista Dolores Ibárruri "La Pasionaria
Y por ultimo nos dices dónde te metiste ese dedo y a qué hiede?
La gente de tu barrio debería clavarte en una cruz!!! a lo mejor resucitas al tercer día y seas la solucion de tu dios ZP necesita para la crisis
acelerada-desacelerada
Ahora dile a tu abogado que me llame. A Bermejo no lo molestes... Ya por chat me dijo que no puede
Y no molestes ahora!!! que estoy ocupado escribiendole una carta a DIOS( No ZP) sino el dios de los fachas Pperos!!! que dice asi:
Querido Dios,
Te escribo estas cortas líneas sólo para implorarte que por el amor de tu único hijo, jamás permitas que el bodrio "alias la Ruby" que escribe aquí arriba forme parte del jurado y/o testigos en un juicio en el que la libertad o vida de una persona, repose enteramente en sus manos.
Atentamente...Yo
Con ese capítulo que os habeis sacado de la chistera ,tan insignificante en comparación con las ignominias cometidas por el sanguinario enano felón de la voz aflautada y su cohorte de asesinos, os creeis que habeis ganado una batalla.
¡ Como os gusta ver la paja en el ojo ajeno antes que la viga en el vuestro!
¿ Os creees que un grupo incontrolado que habeis mencionado pudo representar al gobierno de la Republica?
Por cada capítulo que vosotros conteis, yo puedo contar un centenar protagonizado por los fascistas.
Desde los asesinatos de Yagüe en Badajoz donde la calle principal era un río de sangre (verificado por corresponsales extranjeros) , o los moros de Franco que entraron en el hospital de Toledo y mataron a todos los enfermos lanzando granadas a las habitaciones, o en Canarias, que nada mas triunfar el golpe ,reunían a todos los militante de algún sindicato o partido de izquierdas, los metían en sacos en un barco y los tiraban vivos al mar ,o los arrojaban por la sima de un volcán.
Y no solo eso, la diferencia entre los actos cometidos por republianos y los cometidos por fascistas, era que los primeros no tenían el consentimiento del gobierno ,a diferencia de los segundos que formaban parte de la táctica de infundir un estado de terror entre los republicanos.
Desde los asesinatos de Yagüe en Badajoz donde la calle principal era un río de sangre (verificado por corresponsales extranjeros).
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Lo que está comprobado y verificado es que el periodista que "informó" sobre ese hecho (Jay Allen) no estuvo allí cuando se produjo la supuesta matanza, sino bastantes días después. Otros periodistas que, en cambio, sí estuvieron en las fechas correspondientes (Mario Neves, por ejemplo, corresponsal del diario portugués O Seculo), no hablan de "miles de muertos", ni de que "el albero se tiñó de carmesí" y otras sandeces poéticas para exagerar los hechos.
Supongo que "no importa" que Jay Allen estuviese totalmente comprometido con la causa republicana y que eso le restara objetividad...
xDDDDDDDDDDDDDDD
la diferencia entre los actos cometidos por republianos y los cometidos por fascistas, era que los primeros no tenían el consentimiento del gobierno ,a diferencia de los segundos que formaban parte de la táctica de infundir un estado de terror entre los republicanos.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Para partirse de risa. ¿Es que acaso necesitaban consentimiento del Gobierno los milicianos para cometer barbaridades? No faltaba más, hombre...
Franco podía tener muchos defectos, ciertamente. Pero ante todo era un MILITAR (tanto como podía serlo Miaja). Quiere decirse que "no se regodeaba en la sangre", sino que más bien aplicaba el Reglamento (el que aprendió en la Academia de Toledo cuando cadete y el que aplicó cuando era Director de la Academia General de Zaragoza). Y desde que estuvo en África castigaba duramente las burradas que podían cometer sus soldados (al menos, las que llegaban a su conocimiento). Y a sus generales y demás les exigía lo mismo.
Y te contaría una anécdota que me contó un tío mío (en paz descanse) que hizo la guerra (o sea, que estuvo allí, no como el periodista americano). Pero no te la cuento porque igual me lo tomas por "propaganda fascista"...
Ah, y lo del "estado de terror" fue algo que los republicanos cometieron allí donde dominaban. Era mucho más propio de ellos, imbuidos de las tácticas comunistas y asesorados por personajes de la NKVD.
(esfuérzate un poco más, hombre, que no cuela...)
Ruby y secuaces:
Insisto: Buscad y rebuscad en mi blog dónde yo justifico el franquismo. Os podéis pasar un par de días en el intento. El que lo encuentre tendrá premio.
Y ahora, una vez aclarado esto, os ruego que argumenteis algo sin tener que recurrir a tacharme gratuitamente de franquista. Lo digo por vuestra credibilidad sobre todo, no sea que alguien vaya a pensar que cuando os quedais sin argumentos recurrís al insulto.
Como dice Aguador, hay que esforzarse más.
Franco podía tener muchos defectos, ciertamente. Pero ante todo era un MILITAR (tanto como podía serlo Miaja). Quiere decirse que "no se regodeaba en la sangre",
No hay mayor ciego que el que no quiere ver.
Franco afirmó que acabaría con el marxismo aunque tuviera que eliminar a la mitad de los españoles.
Si no llegó a cumplir su amenaza completamente ,sino que se conformó con matar a medio millón de personas ,es porque los líderes internacionales le pararon los piés y porque se vió sin poder acudir a Hittler o Mussolini.
En cuanto al general Miaja ,al igual que el general Matallana que ambos se destacaron en su defensa de Madrid ,cabe destacar su gran patriotismo, pués a pesar de ser ambos de derechas, se pusieron al lado de la república ,al contrario del felón de voz aflautada que fué un traidor al gobierno de la república y un hombre sin honor.
No he visto una persona mas ciega que tú. Perteneces a una una calaña de personas que serían capaces de negar cualquier genocidio ,incluso el genocidio nazi, a base de la táctica de querer poner en duda todo lo que se ha escrito sobre el tema.
Buscad y rebuscad en mi blog dónde yo justifico el franquismo.
Lo justificas por omisión de una condena ,y por tu pasividad a realizar cualquier répliza a todos los que claramento lo apoyan ,como el amigo Aguador.
Ah, y lo del "estado de terror" fue algo que los republicanos
¡No sabes ni de lo que estás hablando!
Quitate la venda de los ojos ,y piensa un poco ,hijo.
¿ No piensas que el terror fue consecuencia de alguien que encendió la mecha del odio, y no fue precisamente el gobierno de la república ,sino los poderes fácticos que tu defiendes ?
Y te contaría una anécdota que me contó un tío mío (en paz descanse) que hizo la guerra (o sea, que estuvo allí, no como el periodista americano). Pero no te la cuento porque igual me lo tomas por "propaganda fascista"...
Ahí te acabas de retratar.
No eres capaz de encontrar una sola atrocidad confirmada en el bando republicano, y te escudas en algo que ni siquiera eres capaz de mencionar (por verguenza, quizá)
y le de la propaganda fascista, me hace gracia, porque es lo que llevas haciendo siempre desde el primer comentario que he visto tuyo
Pobrecillo ludwig...
Es un fanático y cree que el que no piensa como él es un "cochino fascista".
Cortado por el mismo patrón que Ruby y sus Rubytos.
¡No sabes ni de lo que estás hablando!
Quitate la venda de los ojos y piensa un poco, hijo.
¿No piensas que el terror fue consecuencia de alguien que encendió la mecha del odio, y no fue precisamente el gobierno de la república, sino los poderes fácticos que tu defiendes?
Eres buen discípulo de Pepiño. En ese "parrafito" hay varias falsedades y un insulto.
El insulto es "no sé ni de lo que estoy hablando". Para empezar, te diré que lo sé bien, porque a mi abuelo materno, que era de la JOC (Juventud Obrera Católica) estuvieron a punto de matarlo. Unos milicianos fueron a su casa a buscarle y no precisamente para tomar algo. ¿Su delito? Ser católico, naturalmente. Salvó la vida porque alguien le avisó de que le estaban esperando.
Y también lo sé bien porque posteriormente he leído acerca de la "organización del terror en Cataluña" y de las chekas de Via Laietana y otros puntos de Barcelona. Y el relato de las torturas pone los pelos de punta.
Asi que no me digas que "no sé de lo que estoy hablando".
En cuanto a lo de la "mecha del odio", es un torpe intento de echar la culpa a quien se defendió de la agresión comunista. Tu odio y tu ansia de atacar a la Iglesia Católica te impiden ver más allá.
No hay mayor ciego que el que no quiere ver.
Franco afirmó que acabaría con el marxismo aunque tuviera que eliminar a la mitad de los españoles.
Si no llegó a cumplir su amenaza completamente, sino que se conformó con matar a medio millón de personas, es porque los líderes internacionales le pararon los piés y porque se vió sin poder acudir a Hittler o Mussolini.
En cuanto al general Miaja ,al igual que el general Matallana que ambos se destacaron en su defensa de Madrid, cabe destacar su gran patriotismo, pués a pesar de ser ambos de derechas, se pusieron al lado de la república, al contrario del felón de voz aflautada que fué un traidor al gobierno de la república y un hombre sin honor.
No he visto una persona mas ciega que tú. Perteneces a una una calaña de personas que serían capaces de negar cualquier genocidio, incluso el genocidio nazi, a base de la táctica de querer poner en duda todo lo que se ha escrito sobre el tema.
Esta réplica es "de antología", vamos. Por partes:
1. ¿"Matar a medio millón de personas"? Si fue en el campo de batalla quizá no haya nada que decir, porque combatieron y perdieron la vida en buena lid. Es lo que pasa en cualquier guerra. O tal vez es que pretendes hacer pasar por "muertos" a los "exiliados", que eso ya es más plausible.
2. En este mismo blog ya se han explicado cuestiones relativas al "oportunismo" de Franco, el cual, sea como fuere, nos mantuvo alejados de la guerra mundial. Te remito a ese post.
3. Definición de "honor" según la RAE:
"Cualidad moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo".
¿Qué "honor" tenía el Gobierno de la República en 1936, cuando permitía que pistoleros anarquistas, socialistas y comunistas se adueñaran de la calle? ¿O cuando permitió el proceso separatista catalán?
Volvemos a lo de siempre: lo que no comulgaban con el ideario izquierdista tenían que dejarse matar.
Por lo demás, lo que dices del "honor" de Franco es otro torpe intento de "matarlo después de muerto", como hace la ETA con sus víctimas.
4. Y lo último que vomitas (esto sí que lo has vomitado) es otro insulto y calumnia.
No eres capaz de encontrar una sola atrocidad confirmada en el bando republicano, y te escudas en algo que ni siquiera eres capaz de mencionar (por verguenza, quizá).
No eres más produto porque no te entrenas. Ahí está lo de Paracuellos, verificado, confirmado y recontraconfirmado.
En fin, que todavía te falta un hervor. Tienes que esforzarte un poco más e injuriar un poco menos, que por ahí no vas a ninguna parte, hombre...
Ludwig:
Con esa amplia definición de lo que es justificar el Franquismo, debo entender que todo el mundo es franquista menos tú y Ruby Marmolejo. Enhorabuena.
Es imposible discutir con aquellos que creen tener la Verdad Absoluta sobre todas las cosas. Por fortuna, no toda la gente de izquierdas es como vosotros.
3. Definición de "honor" según la RAE:
"Cualidad moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo".
¿Qué "honor" tenía el Gobierno de la República en 1936, cuando permitía que pistoleros anarquistas, socialistas y comunistas se adueñaran de la calle? ¿O cuando permitió el proceso separatista catalán?
En efecto esa es la definición de honor.
Y cualquiera que faltando a su juramento como general de defender la constitución y la república ,en lugar de eso atacó al gobierno legítimo y sus ciudadanos y abolió la constutución que juró defender...
A eso se le llama faltar al honor y por tanto, pese a que te duela ..
Franco fue ,aparte de un eneno Felon con voz aflautada, fué un hombre sin honor
Todas las demas coletillas sobran
Todo lo que dices de pistoleros ,parece que lo dices como si los pistoleros solo estuvieron en uno de los bandos.
Y sobre todo ,date cuenta de que los pistoleros no aparecieron únicamente por la izquierda debido a una predisposición nata de la izquierda a hacer daño (como sugiere tu comentario), sino que aparecieron como una fuerza opositora a una invasión, invasión que se fraguó en los poderes fácticos de una derecha que en ningún momento quiso que existiera una democracia en España.
Ah, y lo que has comentado de tu abuelo, en ningún caso he insultado a tí ni a tu familia.
Casos particulares como el tuyo los hay a miles en ambos bandos.
En ambos bandos hubo crueldades ,pero en ningún momento hemos de trasladar los casos particulares a la realidad global.
Si yo hiciera lo que tú ,y trasladase los casos particulares de mi familia a la realidad global, seguramente no estaría defendiendo a los republicanos, porque mi caso particular estuvo en lado nacional.
Ludwig...
Un régimen que es INCAPAZ de asegurar la vida y la hacienda de sus ciudadanos merece que éstos se rebelen contra él. Y por si no lo sabes, el "derecho de resistencia" a una autoridad que se vuelve ilegítima está perfectamente justificado (desde la Edad Media por lo menos, si no desde antes).
Sí, Franco juró la Constitución y fue fiel mientras la República garantizó la vida y la hacienda de los ciudadanos. Pero en el momento en que la República dejo de defender eso, dejó de defender la Constitución, Franco dejó de serle fiel.
Me importa poco que no quieras reconocer los valores que como militar tuvo Franco (dejemos de lado su vertiente política), puesto que el honor es un valor esencialmente militar. La guerra la ganó él; y si él era un "mediocre", como algunos indocumentados y malintencionados han dicho, los que tenía enfrente eran más torpes que él. Y me hace muchísima gracia que lo trates de "enano de voz aflautada", cuando muchos de tus "jefes" o sus padres (ésos que te han contado las trolas del camarada Tuñón como verdad revelada) fueron criados a los pechos del "odiado Régimen"...
Tampoco me importa que no quieras reconocer que desde febrero de 1936 la vida institucional era cualquier cosa menos "normal". El PSOE del irresponsable Largo Caballero estaba conduciendo a la nación a un proceso revolucionario de tipo soviético (nada de democracia, pues), que hubiese acabado en una "dictadura del proletariado" y en la sumisión a Moscú, como ocurrió con Europa Central después de la guerra mundial (y ya sabemos cómo terminaron esos "paraísos del trabajador").
Y había mucha gente que no quería eso. Media España, sin ir más lejos. Pero no me importa que no quieras reconocerlo.
En cuanto a lo que dices de la "predisposición de la izquierda a hacer daño", digámoslo con más exactitud: la predisposición de la izquierda a "pescar en río revuelto". O aún más y siguiendo este hilo: la prediposición de la izquierda a "revolver el río" si no está revuelto ya para obtener (el) poder. El ejemplo más reciente es el 11-M. Y es que allí donde hay un nivel de prosperidad más o menos extendido, las doctrinas socialistas no tienen nada que hacer.
Yo no he trasladado los casos de mi familia a la realidad global. Simplemente lo he expuesto para demostrarte que "sí sé de qué hablo". Lanzas acusaciones que no te molestas en demostrar, como si su sola enunciación fuese una prueba. Muy bueno como táctica dialéctica; pero aquí no cuela.
Sigues teniendo que esforzarte más...
Yo no he trasladado los casos de mi familia a la realidad global. Simplemente lo he expuesto para demostrarte que "sí sé de qué hablo".
Te vuelvo a insistir : Casos particulares de cada familia existen miles ,y un caso particular en tu familia no te capacita para hablar ex catedra sobre la guerra civil, mas que nada por el famoso dicho de que 'Los arboles no te dejan ver el bosque'
Lanzas acusaciones que no te molestas en demostrar, como si su sola enunciación fuese una prueba.
Lo que sí te puedo asegurar es que todo lo que he dicho sobre la guerra civil lo he leido por autores como Paul Preston ,Gabriel Jackson o Eslava Galán ,y no me he inventado nada.
Obviamente yo no leo ninguno de los libros de Cesar Vidal ni de Pio Moa( el de los martillazos a un policía) ,mas que nada porque no tengo bicarbonato a mano para curarme de las nauseas que provoca su sectarismo ,y no es que falten a la verdad ,pero estos dos autores son sesgados , omiten lo no les interesa y magnifican cualquier resquicio que encuentran para atacar al gobierno republicano.
Estos dos autores serían capaces de publicar una historia de la segunda guerra mundial donde los nazis aparecieran como víctimas ,para ello omitirían los capítulos relativos a los campos de concentración o los pondrían en duda, al tiempo que magnificarían capítulos favorables como el bombardeo de Dresde.
Ludwig...el bicarbonato no atenua las nauseas...ni los antibioticos curan la gripe...pero lo que te pueden dar una diarrea de mucho cuidado...Cuando termines de vomitar, dinos si el ejército
comunal, mas unido que dos cojones, sin dientes, sin neuronas, con mucha hambre y sin balas de la II republica fue igual o mejor que el de Sadam Husein.
Lo primero que hay que asumir es que perdieron la Guerra por inútiles...des unidos...des organizados
Lo segundo seria preguntarse...Si no hubiese ganado Franco que hubiese pasado???...
Probablemente hubieramos seguido un destino similar al de tanta nación que, por la fuerza o mediante elementos internos, sufrieron o admitieron la implantación del régimen comunista. Alemania Oriental, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Ucrania, Georgia, Armenia, etc., fueron naciones felices bajo el comunismo? En el mejor de los casos, su nivel de vida fue rayano en el hambre. Al menos, la miseria y el terror.
Aqui todavia nos empeñamos en diatribas y discursos baratos sobre quein fue la caperucita roja y quien el lobo feroz...El 90% de las personas no vivimos aquella época, ni la inmensa mayoría de los políticos en activo tampoco. Y sin embargo ocupa un espacio absurdo por lo grande en toda la vida política, cuando la influencia en nuestra vida actual es mínima.
Tercero: jode que gentuza te relacione con Franco y con el franquismo, cuando no tienen ni un sólo argumento para defender su ideologia nefasta.
Cuarto: Mucha gente esta harta de que le recuerden una guerra que ni vivio, ni les importa un huevo...porque les preocupan las hipótecas, el paro, los precios,... Pero si Franco era bueno, malo o regular tiene el mismo interés para ellos que si Fernando VII era peor rey que José Bonaparte
Ya se enterraron los muertos y aquello pasó. Pero seguimos con gente que insulta día si y día también y que casualmente estan con los que están desmantelando actualmemte el Estado Español...Paradojico NO???
Y te recuerdo que si Franco se alzó contra la República fue por algo, no por que no tuviera nada mejor que hacer ese día. Ya está bien, que parece que sólo unos están legitimados para decir y hacer lo que les de la gana, y los demás simplemente seamos fascistas, cuando la exclusión es uno de los más claros signos de fascismo. Y a nosotros, a los españoles que discrepamos se nos excluye...se nos amenaza, se nos hace callar, y si se tercia, en cualquier momento nos torturan y fusilan...
Luego el Jodido era Franco!!!
Los muertos no patean Ludwig... pero la verdad es que ustedes les divierte patear muertos...Si es que escribes con una emoción, que en cualquier momento pareciese que descubres y dejas claro la cura del SIDA.
Mientras en una encuesta de "El Mundo" asegura que el 76,5 % de los españoles considera que no se conoce aún toda la verdad sobre el 11-M. Es más, entre los socialistas un 62 % opina lo mismo: ¡No se sabe toda la verdad!
Lo segundo seria preguntarse...Si no hubiese ganado Franco que hubiese pasado???...
Probablemente hubiera seguido el mismo camino que Francia, donde también gobernaba el frente popular.
Seguramente hubieramos participado en la II guerra mundial en el bando aliado ,liberado por ingleses y americanos, nos hubieramos subido al tren del mercado común europeo desde su fundación, y hoy España sería una nación mas prospera, codeandose con Francia y Alemania.
Mucha gente esta harta de que le recuerden una guerra que ni vivio, ni les importa un huevo...porque les preocupan las hipótecas, el paro, los precios,... Pero si Franco era bueno, malo o regular tiene el mismo interés para ellos que si Fernando VII era peor rey que José Bonaparte
¡Mec Mec ,Error!
Muchas familias todavía tienen algún familiar enterrado en alguna cuneta ,y les gustaría que tuvieran un entierro por lo menos tan digno como los del bando nacional.
Es curioso que la derecha pone siempre continuas trabas a la ley de memoria histórica, que lo único que reivindican es que se sepa la verdad ,que se reconozca a los que dieron su vida por defender a un gobierno legítimo y que se restaure su dignidad, y dicha ley no menciona para nada ningún tipo de revanchismo.
Pero seguimos con gente que insulta día si y día también y que casualmente estan con los que están desmantelando actualmemte el Estado Español...Paradojico NO???
La verdadera paradoja es que los que clamais tanto eso de 'España se rompe' sois los que más estais contribuyendo a una ruptura de España.
Espàña, amigo, disfruta de muy buena salud ,y vosotros quereis contribuir con vuestro nacionalismo a crear un clima de odio entre los pueblos de España.
Los muertos no patean Ludwig... pero la verdad es que ustedes les divierte patear muertos...
¡Se cree el ladrón que todos son de su condición!
Que fragil memoria teneis ,cuando en todas esas manifestaciones donde abundaban banderas con aguiluchos ,a las que seguramente tu habrás asistido, se coreaban frases como 'Zapatero reúnete con tu abuelo' o a Pilar Majón le gritaban eso de 'Meteme a los muertos por el..' o en el desfile militar no respetaban el minuto de silencio en honor a las víctimas del terrorismo.
Si hay un partido que ha utilizado continuamente a los muertos con fines electoralistas, ese ha sido el Partido Popular.
Mientras en una encuesta de "El Mundo" asegura que el 76,5 % de los españoles considera que no se conoce aún toda la verdad sobre el 11-M.
A ver si te enteras hijo:
Se celebró un juicio, que dejó en ridículo todas las patrañas acidoborescas ,y orquestamondragónicas que pretendía colar Pedro Jota y Losantos (aquel que pese a los varapalos judiciales que ha recibido sigue esputando odio y ahora desea la muerte de Castro, Chavez, Morales y otros) pese a ser portavoz de una organización que en teoría está en contra de odiar y de desear la muerte a nadie.
Sal un poquito de casa hijo...oxigenate la azotea...conversa con el pueblo...A veces es necesario un alto en el camino, para analizar cuidadosamente quienes somos y para donde vamos.
Naturalmente, la información que nos das no es nueva. Sin embargo, es necesario resaltar en conjunto las características propias de cada uno de estos personajes, para tener una idea clara sobre la magnitud de la solemne kagada que está poniendo ZP en el pais.
Yo no tengo que "obligatoriamente" defender a nadie...porque no me obligaron a casarme politicamente con nadie...
Para empezar Pedro J no me representa, ni el pp, ni mariano, ni franco, ni al aznar, ni la secta del ratzinguer...asi como tampoco los del otro lado de la luna roja
Yo admito que tu labor de "diversionismo ideologico y defensas de tus ideas" es encomiable. Por lo menos del Dream Team de los "Tres Progresitos" eres el que da mas argumentos, fuera de los clasicos "PP fachas, Aznar asesino y franquistas malditos"... Pero hay un aspecto muy importante que pienso siempre pasas por alto, y es que, toda esa basura tanto de un lado como del otro que ha llegado a la Moncloa, es porque existe una clase de gorrinos que vota por ellos, que aun no ha entendido como vivir pulcramente en una sociedad, y tal vez no tiene el mismo interés que tú y yo podemos tener. Dicho esto ultimo, entonces discrepo contigo de que "España sería una nación mas prospera, codeandose con Francia y Alemania" si se dieran las condiciones.
Para empezar en este Pais ningún rey ha muerto en la guillotina como en la revolución francesa...La leve mentalidad aperturista (por el cambio, la unanimidad social reclamando mejoras que este pais necesitaba a gritos)la tuvimos solo durante la transición.
Seguimos siendo la España seguidora de Trento, de Chicuelo y la butifarra, de farsantes y snobs
que se divide en dos mitades como solamente ella sabe hacerlo, repartiéndose a partes iguales hostias, cacerolazos, ripios, desprecios y navajazos traperos
Una España eternamente polarizada bajo dos corrientes políticas que aseguran a todas luces, ser el uno mas patriótico que el otro.
Tener tantos "patriotas a muerte" en un país tan pequeño como el nuestro, resulta verdaderamente curioso. Uno supone una especie de amor divino por la patria cuando ve a cada uno de estos personajes, luchar tan ferozmente por su Bolsillo y su poltrona Monclovita sin importar las humillaciones y vejaciones de las que son objeto por parte del Caciques y Jefes de tribus autoctonas y sus aliados de turno. Pero debemos reconocer también que esto no es nuevo en nuestro país. Ese amor de patriota se viene practicando en nuestro país desde hace muchísimos años.
Ludwig en España la gente no esta para revoluciones sino para comerse las uvas y seguir disfrutando de su vida olvidandose de todos los que no tienen mas suerte
Y por favor deja de decir "ustedes"
estas como los Chavistas radicales, que despues de 10 años de gobernar, sin oposicion de ningun tipo y con altos historicos en el precio del petroleo...Todavia tienen los cojones de decir que "a chavez no lo dejan gobernar"
Ludwig...
Debo suponer que al resto de argumentos que aporto (sólo me has contestado a dos puntos) estás de acuerdo...
Obviamente yo no leo ninguno de los libros de Cesar Vidal ni de Pio Moa (el de los martillazos a un policía), más que nada porque no tengo bicarbonato a mano para curarme de las náuseas que provoca su sectarismo y no es que falten a la verdad, pero estos dos autores son sesgados, omiten lo no les interesa y magnifican cualquier resquicio que encuentran para atacar al gobierno republicano.
Si, como aseguras, no te los has leído, ¿cómo sabes que "omiten lo que no les interesa"? ¿Te lo han dicho al oído tus jefes progres? ¿Debo entender que "lees de oídas" y que además no tienes suficiente criterio para sacar tus propias conclusiones con independencia de la ideología que profesas?
Deprimente, oyes...
La batalla contra la propaganda y la cerrazón de esta gente está perdida ludwig. Están obsesionados con la justificación de la dictadura y Franco.
Por cierto Daniel, ¿tienes algo que decir sobre la escandalosa corrupción pepera en tus islas?
Ah claro, se me olvidaba, que vosotros no sois peperos... ni franquistas.
'Si, como aseguras, no te los has leído, ¿cómo sabes que "omiten lo que no les interesa"? ¿Te lo han dicho al oído tus jefes progres? ¿Debo entender que "lees de oídas" y que además no tienes suficiente criterio para sacar tus propias conclusiones con independencia de la ideología que profesas?'
La propaganda no hay que leerla aguador, hay que huir de ella. Entérate.
Ruby y sus Rubytos atacan de nuevo xDDD...
(ya faltabais tú en este diálogo...)
Por supuesto que hay que huir de la propaganda. Por eso no leo elmierdal.com, ni Púbico, ni Er Paí, ni veo Pa_Cuatro, ni veo la Secta, ni oigo la To_SER...
Por otro lado, ¿cómo sabes que es "propaganda" si tú tampoco te has leído esos libros?
(atrevida es la ignorancia).
Y otra vez en el lado equivocado:
Daniel NO ES PEPERO. Así que a él no le pidas cuentas de lo que haga el PP en Baleares. También podríamos hablar de la corrupción del P(SOE)-P(S)IB, ésa de la que está al tanto Pepiño, pero no es el tema de este post.
Lo que pasa es que tienes un problema de comprensión lectora y para tí y otros muchos cenutrios, quien no se arrodilla ante ZP es "pepero" (y da la circunstancia de que Rajoy va ahora de la manita de ZP).
Veremos cuánto tarda Daniel en echar mano de la tijera...
Esto fue escrito en 1922
..."En vez de analizar previamente lo que es, las condiciones ineludibles de cada realidad, se procede desde luego a dictaminar sobre como deben ser las cosas. Este ha sido el vicio caracteristicos de los progresitas, de radicales, y mas o menos, de todo el espiritu llamdo liberal o democratico"...
..."Las épocas de decadencia son las épocas en que la minoría directora de un pueblo ha perdido sus cualidades de excelencia, aquellas precisamente que ocasionaron su elevación. Contra esa minoria ineficaz y corrompida se rebela la masa justamente. Pero, confundiendo las cosas, generaliza las objeciones que aquella determinada aristocracia insspira, y, en vez de sustituirla con otra más virtuosa, tiende a eliminar todo intento aristocrático. Se llega a creer que es posible la existencia social sin minoría excelente; más aún: se construyen teorías políticas e históricas que presentan como ideal una sociedad de aristocracia. Como esto es positivamente y la nación prosigue aceleradamente su trayecto hacia la decadencia. Cada día están las cosas peor".
El siguiente es el que mas me aterroriza, por lo actual( ese tio era un genio)
..."De los distintos grupos sociales un día, la burguesía: otro, la milicia; otro, el proletariado- ensayan vanas panaceas de buen gobierno que en su simplicidad menntal imaginaban poseer. Al fin, el fracaso de sí mismas, experimentado al actuar, alumbra en sus cabezas, como un descubrimiento, la sospecha de que las cosas son más complicadas de 10 que ellas suponían, y,
consecuentemente, que no son ellas las llamadas a regirlas. Paralelamente a este fracaso político padecen en su vida privada los resultados de la desorganización. La seguridad pública peligra; la economía privada se debilita; todo se vuelve angustioso y desesperante; no hay donde tornar la mirada que busca socorro. Cuando la sensibilidad colectiva llega a esta sazón, suele iniciarse una nueva época histórica.
Aqui si creo que se equivoca...
"El dolor y el fracaso crean en las masas una nueva actitud de sincera humildad,(como diria mi abuela, este tio no conoce el percal) que les hace volver la espalda a todas aquellas ilusiones y teorías antiaristocráticas. Cesa el rencor contra la minoría eminente. Se reconoce la necesidad de su intervención específica en la convivencia social. De esta suerte, aquel ciclo histórico se cierra y vuelve a abrirse otro. Comienza un período en que se va a formar una nueva aristocracia".
Aguador, que usted defina a El Pais como propaganda, le define a la perfección como un perfecto cretino.
Siga usted leyendo el mundo, LD o escuchando la Cope. Así estará usted muy bien informado.
Según ha relatado Aguador :
No lee o escuxha ni El País ni Quatro ,ni la Sexta ,no el Plural, ni la COPE ,ni a Jimenez Losantos no a Cesar Vidal, ni a Pedro J etc. etc. etc.
Yo me pregunto : ¿Pretende este hombre estár informado de algo, si no lee ni oye casi de nada?
Quizá lo que este hombre lee u oye sean los tomates, las revistas del corazón y los libros sobre ovnis y fenómenos paranormales, o prensa rosa.
¡ Aclárate, hijo !
Mientras en una encuesta de "El Mundo" asegura que el 76,5 % de los españoles considera que no se conoce aún toda la verdad sobre el 11-M.
Eso que acabas de citar es un ejemplo de manipulación de Pedro Jota.
Según la pregunta que hagas ,el porcentaje de respuestas positivas varía.
Si la pregunta es :
¿Cree usted en la teoría de la conspiración ,según relata el Mundo o la COPE?
Los ciudadanos responden que sí en un 15%
En cambio ,si la pregunta es:
¿ Cree usted que se sabe toda las verdad sobre el 11-M ,o piensa que hay algún punto oscura sobre lo que pasó ?
el resultado es el que has comentado arriba.
La primera pregunta la se hizo en el País y la segunda en El Mundo.
Y en realidad ,yo les doy la razón, no se sabe todo acerca del 11-M , por ejemplo no se sabe lo que desayunaron ese día los terroristas ,si huevos con baicon o churros con chocolate.
Ludwig no desvaries!!!...
Ademas una cosa es leerse las cosas...acriticamente y otra es, comerselas dobladas y luego tragarselas...
Por otro lado creo que tus fuentes habituales y periodistas favoritos se han cimentado y adoctrinado en la libertad y transparencia informativa de periódicos físicos y digitales como Frankfurter Zeitung, Allgemeine Zeitung, L´Humanité, Mundo Obrero, Hoy, El Inconformista Digital, Il Manifiesto, El pais...la cosa esa digital...
Sal y pregunta...escucha un poco a la calle
Por cierto tu en que eres especialista?
En Blowjobs o Swallowing???
En DeepThroat ya sabemos quien es la especialista NO?? ;)
Te voy a decir algo Ludwig...Si yo supiera con certeza que Dios y ZP tienen suficiente pelas como para hacer negocio, les propondria...hacer una peli sobre la guerra civil que mostrara en plan bosquecito de Bambi a la buena gente proletaria, y del otro lado a los espadones-señoritos fachas- opresores del pueblo.
Se puede hasta tener una segunda parte que muestre como el franquismo sometió a España a una represión brutal.
Pero se completaria la trilogia, con una "If" que, mostraria que hubiese sucedido de haber ganado la República, con sus fosas comunes que no envidiarian en nada a las del Franquismo, ademas de mostrar las que de verdad tenemos, y lo que hubiesen hecho los tipos duros del partido comunista, entonces férreamente sujeto al padrecito Stalin.
Como asesor del guion contaremos con gente como don Santiago Carrillo, que de ajustes de cuentas con derechas e izquierdas sabe un rato.
Que lástima que Dios, ZP y yo, seámos tan Pelanas los tres y que no tengamos suficiente pasta para un proyecto tan bonito.
Le voy a decir a Moratinos para que gracias a sus contactos con Chavez ya travez del BCV (Banco Chavista de Venezuela) nos dieran a Dios, a ZP y a mi, unos millarditos.
Luego quedaria decidir que director se escoje: estariamos entre cualquiera de los estudios Disney, Michael Moore, aunque yo preferiria a James Cameron, Almodovar no please!!! este solo hara una peli de gays, putas, parados y yonquis viviendo divertidas aventuras)
Ya vengo...me voy a leer "DAS KAPITAL" en Aleman...a ver si esta vez entiendo lo que nos quiere contar Her KARL
Taylor y Ludwig:
Que recurráis al insulto y a la descalificación demuestra de sobra que os habéis quedado sin argumentos (o tal vez que ni siquiera los teníais cuando empezasteis por ahí).
A los produtos LOGSE y otras hierbas rápidamente se les acaba el fuelle...
'Y en realidad ,yo les doy la razón, no se sabe todo acerca del 11-M , por ejemplo no se sabe lo que desayunaron ese día los terroristas ,si huevos con baicon o churros con chocolate'
Juas, juas, muy bueno ¡touché!
¡Coño, pero qué lumbrera este Ludwig! Pero si no se sabe es porque a alguien no le interesó que se supiese. Supongo que él sabría explicarnos por qué se volaron los trenes del 11-M antes siquiera de poder ser analizados...
... PERO (NUEVAMENTE) ESO NO ES EL TEMA DEL POST.
Y bien, que Ruby y sus Rubytos le hagan la claque a semejantes simplezas es, como mínimo, "previsible"...
Publicar un comentario en la entrada