| 08 noviembre 2009 |
| Los intocables |
En las islas hay un rumor constante desde hace años acerca de los turbios asuntos que rodean las figuras de los que fueron los dos grandes capos de PP y UM. Todo el mundo había oído historias contadas a media voz sobre sucesos extraños en el polígono de Son Oms, terrenos que cambiaban su calificación de suelo rústico a industrial de manera inexplicable, de palacetes en el casco viejo de Palma comprados a precio de saldo, de compadreos en la sombra entre empresarios avispados y políticos "receptivos"... El rumor se fue convirtiendo en hedor. Y cuando el olor a podrido ya era insoportable, todo estalló.
Entonces nos tocó asistir perplejos (o quizá no tanto) al bochornoso desfile de imputados y presuntos corruptos que abarrotaron los ya de por sí saturados juzgados de las islas: Unos esposados, otros con las manos libres... Eso sí, todos declarando "estar muy tranquilos" y dispuestos a colaborar con la justicia, faltaría más. La cara dura puede ser a veces una virtud admirable. . Sin embago, el aspersor de inmundicia nunca ha llegado a salpicar ni a Jaume Matas ni a Mª Antonia Munar. Los dos, cual poderoso Mr.X de los GAL, permanecían ajenos al escándalo, levitando por encima de un mar de basura, como seres de luz. El uno en su sospechoso destierro voluntario en EEUU y la otra en su retiro dorado, con todos los honores que la dama se merece, como presidenta del Parlament Balear. Lejanos, indiferentes a la maldad humana, distantes, casi divinos. La raza de los intocables. . UPyD fue el único partido que pidió abiertamente que se investigara a los intocables, y lo hizo de manera muy explícita, exigiendo que "se cruzaran las líneas rojas". Alguien debió escucharnos. Ahora que el cerco judicial se estrecha, contemplamos hechos prodigiosos, sucesos que hace solo unos años nos hubieran parecido fantásticos: Jueces sacrílegos que osan imputar a Sa Princesa y que ordenan profanar el palacete de Matas... Estas tienen que ser señales del advenimiento del Apocalipsis, no me cabe duda. . Y si alguien piensa que unos son los malos y otros los buenos, que no siga engañándose, porque en el Consell de Mallorca, con uno de los socios (UM) destilando podredumbre, los señores socialistas + nacionalistas + comunistas se tapan la nariz y miran hacia otro lado con tal de seguir agarrados a la silla. Hay que mantener el chiringuito a toda costa. . El olor a podrido en la política balear es insoportable. La vergüenza y rabia que sentimos, indescriptible. ¿Todavía hay alguien capaz de confiar en los partidos tradicionales? ¿De verdad hay alguien que no cree de verdad que la necesidad de regeneración es urgente e imprescindible? ... Etiquetas: Baleares |
posted by Daniel Terrasa @ 10:00   |
|
| 18 Comments: |
-
Amigo Daniel:
Va a ser que allá en ses Illes la corrupción es tan "transversal" como aquí, que también parece que los intocables han dejado de serlo, la sociovergència ha saltado por los aires y alguien (aunque sea por motivos no muy relacionados con la simple justicia) está drenando el putrefacto oasi català...
Saludos,
Aguador
-
-
-
Hola Daniel,
Enhorabuena por tu valentía y transparencia a dejar Ruby Marmolejo tener libertad de expresión.
Después de investigaciones varias, veo que Ruby Marmolejo es todo una “fémina” que promueve la acracia.
Creo que la querida Ruby tiene un problemilla, quizás practicando el Dharma consiga mejoras.
Recibe un cordial saludo Ruby.
Mercury.
-
Ruby, te estás comportando como un Troll de libro. Aparte de como una niñita enrabietada y malcriada.
Si no eres bien recibido en un sitio QUE NO ES DE TU PROPIEDAD, lo que hace una persona bieneducada y con un mínimo de sensatez, es darse cuenta de que ahí sobra y retirarse prudentemnente.
Yo estuve una temporada escribiendo en el blog "opposicion irresppondable" y en poco tiempo me encontré con que cualquiera de mis intervenciones eran contestadas inmediatamente con una apabullante avalancha de insultos.
Pues bien, vi que mis intervenciones eran inútiles, que no iba a convencer a nadie de nada y de que mi presencia no era bienvenida. Les irritaban las voces discordantes y en mi caso no era debido a mi mal tono ni a los insultos sino solamente a que discrepaba aunque siempre con discreción y buenas formas.
Pues bien, asumí la situación y me retiré.
Existe toda una red para que cualquiera pueda plasmar sus opiniones libremente.
El escribir en un sitio donde no se es bienvenido y encima, no con mensajes originales que puedan aportar algo, sino con mensajes repetidos enviados de forma automática es una forma de atentar contra la libertad de expresión. De hecho podría considerarse "spam" y eso creo que es un delito.
Si quíeres que tu voz se oiga no tienes más que escribir en tu propio blog o más fácil todavía NO INSULTAR. (En mi blog lo tenías fácil y en tu primera intevención ya estabas insultando y en la segunda poniendo comentarios que no tenían que ver con el tema)
Lo demás no es más que ejercer la mala educación y la violencia propia de una persona que odia y que es una fanática.
¿Dónde está tu límite? ¿Dónde acaba el Odio?
-
Siento decepcionarte Mercury pero los comentarios de Ruby, donde se me insulta y difama a mí y a otras personas (mil veces mejor educadas) que entran en este blog, serán borrados sin contemplaciones.
Por cierto, llamar "mierda" a alguien no es libertad de expresión, es insultar. Espero que ud. sepa diferenciar una cosa de la otra.
Usted puede llamarlo censura, yo lo llamo higiene.
-
¿Qué tal si comentamos el post?
Que a Matas y Munar los empapelen, cosa que aun está por ver, es en el fondo una buena noticia. En otros lugares de España como Andalucía por ejemplo, donde el olor a podrido es tan duradero que ya nos hemos acostumbrado a él como parte del paisaje, jamás veremos algo así.
-
Amigo Daniel:
El que aparezcan delitos económicos relacionados con los políticos o con los partidos no resulta raro. Me temo que es lo más normal, reprobable, pero normal. También me parece normal que esos delitos se pongan de manifiesto en los juzgados y más de uno termine en la trena. ¿Dónde está la anormalidad de lo que ocurre?
- La frecuencia. No es normal. Pasamos de conocer muy pocos a, de pronto, reventar un montón, que luego resulta que en los mentideros locales eran conocidos.
- La impunidad. Muchos de esos delincuentes son reintegrados a la vida política, con menor o mayor “visibilidad” pública, tras sentencias condenatorias que deberían haber convertido a estos sujetos en apestados.
- El sesgo. O la sensación de sesgo que según qué juez introduce en sus diligencias o violaciones del secreto sumarial. El tufillo de que determinados expedientes son dirigidos políticamente para optimizar resultados mediáticos, no es nada normal.
Personalmente, cada caso que aparece me causa cierta satisfacción. Creo que es una pequeña victoria del sistema. Ningún sistema puede evitar la corrupción en su seno; pero en una democracia, a la larga, el rencor y la venganza de unos, junto con las ansias de justicia de otros, los menos, hace que “casi todo” termine por ser conocido y juzgado.
-
Amigo Carlos56:
En líneas generales coincido con tus apreciaciones. Y quisiera añadir un par de cosas:
a) En mi modestísima opinión, creo que estamos volviendo al caciquismo del siglo XIX, el de la Restauración borbónica (casi coincidente en el tiempo: 1875 / 1977), amplificado por el hecho de que hoy existen 17 parlamentos, en los cuales se regodean los caciques regionales y locales, cuyo lema es "Todo por la pasta". De mis lecturas deduzco que la "restauración" de ahora hiede lo mismo que aquella otra, a pesar de que el turno de partidos fue el más fructífero legislativamente hablando.
b) Yo sólo me alegro a medias de que los chanchullos acaben en los Tribunales. Primero, porque es la prueba de que o no hay "mecanismos correctores" dentro de los propios partidos o, si los hay, fallan estrepitosamente en función de quién sea el señalado. Es decir: que hay que esperar a que alguien cometa un delito para expedientarlo (y a veces, ni aun condenado se le expulsa del partido, según de quién se trate), cuando debería ser al revés. Lo que de paso indica que la ética y la moral brillan por su ausencia en los partidos.
Por otro lado, es de por sí muy lamentable la "judicialización" de la vida política. Los ciudadanos de a pie nos sorprendemos de que personas que ayer eran poco menos que el Cristo del Gran Poder hoy son enseñadas esposadas, como vulgares delincuentes. Y con el atasco que hay hoy en día en la judicatura, sólo falta que sus señorías se dediquen a juzgar asuntos que por su naturaleza tienen preferencia sobre todos los demás. Con lo cual, para las personas "normales", la justicia llega tarde, mal y nunca. Por no decir que cuando llega es completamente ineficaz.
Pido disculpas por la gran extensión del comentario, pero es que quería explicarme bien.
Saludos,
Aguador
-
-
En el palacio de Jaume Matas cada escobilla del retrete cuesta 375 euros, y hay cuatro baños. No es la única obscenidad escatológica de una mansión de 657 metros cuadrados donde todo lo que reluce está lleno de mierda. En esa casa deshabitada hay 8 televisores Bang & Olufsen y sólo el del salón cuesta 12.000 euros. Hay una bodega con 500 botellas de vino, 50 Vega Sicilia. Hay un enorme ropero con 40 bolsos de marcas de lujo, a 1.500 euros de media cada uno. Hay 38.000 euros gastados en cortinas, casi dos años de sueldo de un Guardia Civil como los que registraron el palacete hace unos días. Hay madera de roble y mármol: una reforma que, según el arquitecto municipal, costó dos millones de euros. Hay 40 felpudos a 800 euros cada uno. Hay 30 obras de arte de gran valor, aún por calcular. Hay un joyero casi vacío, porque lo más valioso se lo llevaron a Nueva York: un reloj Cartier de 12.894 euros, un anillo de oro de 5.000, un Rolex de 23.000… Hay una tasación de la Agencia Tributaria que dice que el palacete –sólo el edificio, sin la reforma ni la decoración– vale 2,47 millones de euros, a pesar de que Matas dice que pagó por él 980.000 euros en el año 2006, en plena burbuja.
Hay una explicación imposible sobre cómo lo pudo comprar, siquiera a ese precio: su sueldo era de 84.000 euros al año y, cuando llegó al gobierno balear, en 2003, todo el patrimonio familiar sumaba 152.805 euros. Hay también otra casa en la playa y un piso de lujo en Madrid. Hay un Partido que se llama Popular y permanece en silencio –al menos ya no lo defiende–. Y hay un temor en Génova 13: que el ex ministro Matas no vuelva a España a declarar. Que se fugue, como Luis Roldán.
-
Lo de 'ad eternum' es muy relativo.
Permíteme escribir durante los seis próximos artículos que escribas los textos que nos censurastes, y te consideraré exento del castigo.
Te aconsejo que aceptes.
-
Lo de 'ad eternum' es muy relativo.
Permíteme escribir durante los seis próximos artículos que escribas los textos que nos censurastes, y te consideraré exento del castigo.
Te aconsejo que aceptes.
Ahora los rubytos amenazan: Exento de castigo? Te aconsejo que aceptes?
Haced lo que tengáis que hacer, tengo la IP de todos los que pasan por aquí y no dudaré en denunciar lo que haga falta denunciar.
-
Bien dicho, Daniel. Como va a hacer José Luis De Valero. A ver si los rubytos aprenden modales.
-
Amigo Aguador:
Efectivamente la dicha no puede ser completa. Esa es otra gran ventaja de la democracia, no te deja nunca totalmente satisfecho y siempre vuelves a por un poco más.
Sería conveniente que los partidos tuvieran algún mecanismo de control interno sobre el enriquecimiento injustificado de cargos, o miembros electos en sus listas electorales. Si tienes en cuenta que los celos y la envidia, grandes motores de la justicia, han de estar presentes también en los partidos; se trataría de investigar mínimamente las denuncias internas, que seguro que existen, y ponerlas, en su caso, en conocimiento de la justicia. Parece algo simple, pero no creo que sea normal (por habitual): Yo no tengo conocimiento de partidos europeos con comportamientos parecidos.
También se hace de menos una institución que los primeros gobiernos de FG, se apresuraron a cargarse: la Intervención del Estado. Este cuerpo ha visto reducido su campo de tal modo que las cuentas públicas raramente son auditadas. Esto permite que los fondos públicos librados con un fin sean destinados luego a otros con total impunidad, el único requisito parece ser la aquiescencia cómplice o estúpida de la oposición.
Posiblemente ya tengamos dos propuestas de mejora:
a) Promover que, en el ámbito de una democratización del funcionamiento de los partidos, exista un “asuntos internos” encargado de velar por la ética en el comportamiento de sus cargos.
b) Promover la intervención fiscalizadora y auditora de la inspección del Estado (no confundir con Hacienda) en las cuentas públicas.
Un cordial saludo. Carlos56.
-
Amigo Carlos56:
En el PSOE lo desconozco, pero en el PP sí existe el "Comité de Derechos y Garantías" (o así). No obstante, dadas sus últimas actuaciones, da la impresión de que no es muy independiente. Así que hay que incluirlo en el conjunto de los "existe, pero no funciona".
Respecto a la Intervención General del Estado, si los del PSOE se la cargaron y los del PP no la volvieron a poner... mucho me temo que la institución dormirá por mucho tiempo el sueño de los justos. Aparte, el mantenimiento del sistema caciquil que padecemos exige que grandes cantidades de dinero se muevan de un lado a otro sin ser auditadas (y por tanto, que no se sepa y que eso, a su vez, no genere responsabilidad alguna). Yo por lo menos soy pesimista en ese punto.
Saludos,
Aguador
-
Y perdóneseme la amplitud de la cita, pero es que este fragmento del "Lazarillo de Tormes" viene que ni pintado para algunos bergantes que se hacen llamar políticos:
Acaeció que, llegando a un lugar que llaman Almorox al tiempo que cogían las uvas, un vendimiador le dio un racimo de ellas en limosna. Y como suelen ir los cestos maltratados, y también porque la uva en aquel tiempo está muy madura, desgranábasele el racimo en la mano. Para echarlo en el fardel, tornábase mosto, y lo que a él se llegaba. Acordó de hacer un banquete, así por no poder llevarlo, como por contentarme, que aquel día me había dado muchos rodillazos y golpes. Sentámonos en un valladar y dijo:
-Agora quiero yo usar contigo de una liberalidad, y es que ambos comamos este racimo de uvas y que hayas de él tanta parte como yo. Partillo hemos de esta manera: tú picarás una vez y yo otra, con tal que me prometas no tomar cada vez más de una uva. Yo haré lo mismo hasta que lo acabemos, y de esta suerte no habrá engaño.
Hecho así el concierto, comenzamos; mas luego al segundo lance, el traidor mudó propósito, y comenzó a tomar de dos en dos, considerando que yo debería hacer lo mismo. Como vi que él quebraba la postura, no me contenté ir a la par con él, mas aún pasaba adelante: dos a dos y tres a tres y como podía las comía. Acabado el racimo, estuvo un poco con el escobajo en la mano, y, meneando la cabeza, dijo:
-Lázaro, engañado me has. Juraré yo a Dios que has tú comido las uvas tres a tres.
-No comí -dije yo-; mas ¿por qué sospecháis eso?
Respondió el sagacísimo ciego:
-¿Sabes en qué veo que las comiste tres a tres? En que comía yo dos a dos y callabas.
Y es que está tó inventao
xDDDDDDDD
Saludos,
Aguador
-
Amigo Aguador:
De acuerdo en tus comentarios.
No obstante he buscado los estatutos del PP (Saint Google ¡que majo es!)
http://www.publico.es/resources/archivos/2008/11/10/1226350131083ESTATUTOS%20PP%20XVI%20CONGRESO.pdf
y me encuentro que el Art.11.1.c considera como falta grave el “Incurrir en cualquier forma de corrupción en el ejercicio de cargos públicos” y que en el Art. 16.1. se indica que el procedimiento sancionador lo inician diversos presidentes de comités (Ejecutivo, electoral,….) y en el resto del 16 como el “los Comités de Derechos y Garantías” pueden llegar a la sanción tras el expediente del instructor.
Para mí la labor de vigilancia de la idoneidad de los comportamientos de esos cargos debe ser previa (preventiva y averiguadora) a la actuación de un proceso, siempre garantista en una democracia, de sanción. Por lo tanto, sigo echando de menos esa “policía de asuntos internos”.
Un placer intercambiar opiniones. Carlos56.
|
| |
| << Home |
| |
|
|
Amigo Daniel:
Va a ser que allá en ses Illes la corrupción es tan "transversal" como aquí, que también parece que los intocables han dejado de serlo, la sociovergència ha saltado por los aires y alguien (aunque sea por motivos no muy relacionados con la simple justicia) está drenando el putrefacto oasi català...
Saludos,
Aguador