PAISSE (paisse@yahoo.es)

"¿No ves que la finalidad de la Neolengua es limitar el alcance de del pensamiento?" (1984, George Orwell)

04 septiembre 2010

1984, ahora

.
"La guerra es la paz.
La libertad es la esclavitud.
La ignorancia es la fuerza"
.
Ya les dije que había releído 1984 hace poco. Cuando leí esta novela por primera vez tendría yo unos 15 años y no había vivido lo suficiente para poder entenderla completamente, si es que ahora la he entendido bien. En fin, fue un error de lector principiante y escasamente asesorado el pasar de Julio Verne a George Orwell sin vaselina.
.
1984 es una obra tan densa y tan clarividente que asusta. Orwell dijo que se basó en los totalitarismos nazi y comunista -a los que criticaba ferozmente a través de esta metáfora- para diseñar el superestado del futuro donde transcurre la acción. Lo que realmente nos impresiona y consterna a la vez es que muchos de los mecanismos que se explican en su obra se pueden encontrar, con todos los matices que se quieran, en nuestra sociedad actual, esta burbuja en la que supuestamente somos ciudadanos libres dueños de nuestro destino. Para despertar de esta ilusión basta con repasar por encima los tres slogans que se repiten machaconamente en la novela, las bases ideológicas del Partido y su líder invisible e omnisciente: el Gran Hermano.
.
La Guerra es la Paz.
La mejor manera de mantener el orden es crear un permanente estado de guerra, una amenaza constante. Así nos vendió el trío de las Azores la guerra de Irak. Y así es como nos entretiene el partido único PP-PSOE con su continuo teatrillo de toma y daca, carnaza para el telediario y pasatiempo de fanboys de uno y otro partido. Si uno se fija un poquito en los detalles se da cuenta rápidamente de que a estas dos macroorganizaciones que se hacen llamar "partidos mayoritarios" son más las cosas que les unen que las que les separan. Coexisten apoyándose el uno sobre el otro, y en esta simbiosis maligna ambos salen ganando. Su artificiosa guerra, en la que nos obligan a tomar partido, es en realidad su paz. Cada cual recurre para ello a sus particulares trucos de manipulación de masas. Por eso todavía hoy los señores del PSOE hablan de Franco y de la Guerra Civil, porque les sale muy rentable. Hace tiempo que los medios informativos se deshicieron del lastre de la objetividad y la imparcialidad para repartirse los papeles de voceros de unos y otros en esta farsa. Ahora se dedican a servirnos las noticias que sus amos les dictan del mismo modo que se da pienso a los animales.
.
La Libertad es la Esclavitud.
Como en aquella famosa viñeta de La Codorniz. Los políticos proclaman al pueblo: "O nosotros o el caos". La gente responde: "¡El caos, el caos!" Y los políticos replican: "Es igual. El caos también somos nosotros". Pues el mensaje ahora es similar: Lo que está fuera del sistema (me refiero a la pseudodemocracia hispanistaní) es el desastre, así que no busquen la libertad ni la verdad en desiertos lejanos, como dijo aquél, que todo está ya inventado. Sígannos a nosotros, voten a los de siempre. Lo malo conocido. El pájaro que se escape de la jaula acabará aplastado contra el suelo, porque no sabe volar. Usted, ciudadano hispanistaní, no sabe volar, así que no lo intente. Si necesita emociones ahí tiene usted la Liga, Sálvame y Gran Hermano (¡qué ironía!). En este contexto se explican las bofetadas contra UPyD, un partido que no estaba en el guión y que amenaza la continuidad del régimen de las mentiras. Pero el sistema sabe cómo defenderse: Los unos dicen que es un partido de extrema derecha, los otros aseguran que son peligrosos izquierdistas que disfrutan asesinando fetos. ¡Cuidado con esa gente! -nos dicen- Son peligrosos, son diferentes... Nosotros sí sabemos lo que es mejor para usted, para el país, para todos. Ellos les intentarán engañar con su palabrería. No se dejen engañar, no existe alternativa: O nosotros o el caos.

La Ignorancia es la Fuerza.
Solo manteniendo a la población en la ignorancia se preserva la pureza ideológica, o lo que sea que se pretenda preservar, eso es lo de menos. Lo más importante es que el rebaño no se desmande. Los progres, que tenían por lema de "un pueblo inculto es un pueblo fácil de esclavizar" son quienes perpetraron la LOGSE. Aquí ni unos ni otros se ocuparon de formar ciudadanos cultos y libres, porque no es buen negocio. ¿Querían convertirnos en un pueblo de idiotas? Enhorabuena, lo han conseguido. Saldremos a la calle a celebrar el Mundial y nos quedaremos en casa felices mientras nos recortan las libertades y nos roban el dinero. Somos perritos amaestrados. Nuestros amos no quieren a gente que piense por sí misma, que señale con el dedo los errores y las perversiones del sistema. La discrepancia significa debilidad y a largo plazo derrota y fracaso. Fracaso para el sistema, claro. Se persigue la individualidad y se premia la mediocridad. Ciudadano, recuerda: Hay que seguir la corriente y no cuestionarse las verdades absolutas que se nos administran, últimamente por vía rectal. Así es como nos hemos tragado enteritas las sucesivas versiones de "por el pleno empleo", la desaceleración económica, luego la crisis, después la necesaria ayuda a los bancos para evitar el Mad Max y todos los engaños que todavía nos quedan por sufrir.

Ya lo ven: El peligro de leer 1984 es que uno se vuelve un tanto paranoico y puede llegar a cruzar la fina línea que separa al librepensador del friki. Sin embargo, vale la pena arriesgarse.

...

26 comentarios:

Andrés Álvarez F. dijo...

"En este contexto se explican las bofetadas contra UPyD, un partido que no estaba en el guión y que amenaza la continuidad del régimen de las mentiras"

Ah, ¿es que UPyD no es un partido del Régimen? Decir UPyD es como hablar de la franja gris entre PP y PSOE, no podemos esperar que del propio núcleo duro del mainstream parta la solución a todos nuestros males. Eso es una ingenuidad.

Anónimo dijo...

Investigan un sobre con polvo enviado a un concejal de UPyD
http://www.abcdesevilla.es/20100820/sevilla/investigan-sobre-polvo-enviado-20100820.html

Pobrecillos del la Unión de Propaganda y Demagogia...... Lo que se inventen con tal de salir en la prensa....

Además...... ¿Cómo es eso de concejal de upyd? ¿Ya hay más tránsfugas? ¿MentiRosita ya no es la única?

Daniel Terrasa dijo...

Andrés,

Algunos hemos llegado al punto de saber que la situación con este sistema es insostenible. Salvo los más recalcitrantes fanboys, la gente con dos dedos de frente se da cuenta. La duda está en cómo afrontar el problema.

Permíteme una metáfora: Hispanistán es un edificio ruinoso, lleno de grietas, averías, basura en los portales, okupas y pintadas en la fachada. Hay ratas y cucarachas por doquier y las juntas de vecinos son una jaula de grillos. A veces casi se ha llegado a las manos.

Resumiendo de manera muy somera, para arreglar tantos problemas hay dos vías. La primera es derribar el edificio para construir uno nuevo; la segunda, remodelarlo, hacer limpieza, tirar un par de tabiques, fumigar... En fin, son opciones diferentes. La primera da un poco de miedo porque no sabemos qué podría resultar de la demolición, especialmente en unos momentos tan delicados, por eso me parece más sensata la segunda.

La segunda supone mucho trabajo y mucho tiempo. Hay la manía de sucumbir a los cantos de sirena de la prensa del régimen (vamos, casi toda la prensa) y creer a pies juntillas que UPyD es el demonio. Pero por muchoempeño que pongan sus detractores, UPyD es muy diferente al resto de partidos, principalmente porque nació de una iniciativa ciudadana y sobre todo porque defiende las reformas básicas para que el edificio no se hunda, algo que el PP-PSOE es incapaz de hacer porque es parte de su negocio: La ley electoral, el chantaje de las autonomías, la penosa situiación del sistema educativo...

Muchos -no digo que sea tu caso- lanzan dardos a UPyD sin siquiera haber leído su programa. Otros dicen que no buscan reformas, solo entrar a formar parte del establishment. Si así fuera, si se así se demostrara cuando tocaran poder, yo sería el primero en censurarlo y bajarme del carro.

Andrés Álvarez F. dijo...

Yo sí que leí el programa de UPyD antes de las elecciones de 2008, y la verdad no me terminó por aquellas de convencer. Ahora que pienso de forma ligeramente diferente UPyD me queda muy lejos.

Dices; "Pero por mucho empeño que pongan sus detractores, UPyD es muy diferente al resto de partidos, principalmente porque nació de una iniciativa ciudadana"

El problema es que los partidos en España tienden a convertirse en estructuras piramidales, corruptas y poco democráticas por dos razones: el sistema electoral tendencialmente oligárquico y la deficiente educación política del español medio. Precisamente en UPyD no hay casos de corrupción por que ningún miembro de dicho partido ocupa puestos significativos de responsabilidad. Sin embargo UPyD acusa una falta de democracia interna y un dirigismo censurador que son inaceptables para un partido que se dice democrático y no funciona de forma democrática, para un partido que se dice liberal y que está dirigido por un grupo de fatales arrogantes socialistas que no dudan en tumbar cualquier propuesta de las bases que a juicio de la dirección nacional sea "ultraliberal". Esto ha ocurrido aquí en Galicia, de ahí el fracaso del partido, no sé si es así en otros lares.

"Defiende las reformas básicas para que el edificio no se hunda, algo que el PP-PSOE es incapaz de hacer porque es parte de su negocio: La ley electoral, el chantaje de las autonomías, la penosa situiación del sistema educativo..."

¿Y por que no dejamos que el edificio se hunda? El problema no está en hacerle un par de apaños al sistema, si no en el propio sistema en la mentalidad profundamente poco democrática, socialista y apátrida del español medio. Yo ya estoy cansado de lidiar con el cejijuntismo cañí de la mitad del país, y hastiado de tener que aguantar a la tontería progre de la otra mitad. UPyD podrá proponer un sistema electoral de circunscripción nacional única, derribar las autonomías -típico argumento del nacionalismo cañí mesetario- y centralizar (aún más) algo tan centralizado como la educación, pero lo cierto es que esas medidas son las que tangencial y puntualmente puede proponer cualquier partido de eje socialdemócrata-conservador-nacionalista-centrista. En suma, ¿para qué tener otro partido socialista más?

Daniel Terrasa dijo...

Andrés,

Antes que nada, que sepas que da gusto poder discutir con alguien que aporta argumentos sin insultar ni decir idioteces. Eres rara avis.

Dices: "Sin embargo UPyD acusa una falta de democracia interna y un dirigismo censurador que son inaceptables para un partido que se dice democrático y no funciona de forma democrática"

No entiendo eso de falta de democracia interna. En UPyD hubo unas primarias -unas de verdad- y una opción se impuso a la otra. Lo que pasa es que algunos tienen mal perder y en cuanto no se aceptan sus ideas caen en el infantilismo de acusar al otro de no jugar limpio. Precisamente no aceptar la derrota sí es una muestra de falta de democracia.

En Baleares, lo que yo conozco, sucedió algo parecido a menor escala. Desde el primer momento me di cuenta de que había gente que se había metido en UPyD porque veían una opción fácil para trepar. Muchos de ellos se dieron de baja después de la derrota en las primarias. Ojo, no digo que todos los que se fueron lo hicieron por este motivo, yo respeto las decisiones de todo el mundo. También creo que todavía hay gente que se ha metido en UPyD sin saber lo que es.

Dices: "¿Y por que no dejamos que el edificio se hunda? El problema no está en hacerle un par de apaños al sistema, si no en el propio sistema en la mentalidad profundamente poco democrática, socialista y apátrida del español medio."

Bueno, las propuestas de UPyD no son "un par de apaños", son reformas muy importantes, como la de la Ley Electoral, la supresión del cupo vasco o el rediseño del sistema autonómico. Dejar que el edificio se hunda también tiene sus riesgos, supongo que sabes a lo que me refiero.

En cuanto al tema del centralismo, como ya hemos hablado otras veces, no pensamos igual y difícilmente llegaremos a coincidir. Ya sabes mi opinión: Un estado serio no puede funcionar con 17 taifas cada una a su aire. Creo que entre la "Una, Grande y Libre" de antaño y el caos autonómico de ahora debe haber un término medio donde reine el sentido común.

Saludos

filosofo dijo...

Sr. Terrassa,

Uno, que le tiene como página de inicio.
Me da la "sensa" que vd. mantiene una equidistancia entre PSOE y PP y eso es profundamente injusto. El PP es el partido que más ha hecho por la unidad de España y el PSOE el que más ha hecho por hundirla y eso es claro como el agua clara.
Creo que en España, Mr. X nos robó la inocencia democrática en su desgobierno de 13 años. Probablemente, en España, 1984, llegó a España en 1982 con la victoria del pichón de suresnes.

En cualquier caso me ha gustado mucho su artículo. El tema de 1984 siempre lo tengo presente.

Un saludo.

Daniel Terrasa dijo...

Sr. Filósofo,

Una pequeña confesión (que no un secreto): Yo voté al PP en el pasado, pero resultó ser un partido hipócrita y decepcionante, sobre todo en Baleares. Lo de votar "a la contra" con la nariz tapada no vale ya para mí.

Por otra parte yo, que por ponerme alguna etiqueta podría ponerme la de liberal con matices, nunca podría votar a un partido como el PSOE, sobre todo conociendo su afición a prohibir y controlar al individuo y después de ver cómo han arruinado el país dos veces en solo 20 años. Además, su maquinaria propagandística generadora de mentiras da miedo.

No es equidistancia, créame. Si no existiera UPyD no votaría a nadie. Ni en blanco, oiga.

PS: Me halaga con eso de tenerme como página de inicio. Gracias por leerme.

filosofo dijo...

Sr. Terrassa,

Siendo Rosa Díez un político que defiende valores como la nación española, hay otros que no coinciden con los mios ni de lejos. En cualquier caso, recuerdo, una entrevista a Rosa Díez, teniendo yo 14 años, cuando ella era consejera de turismo de gobierno regional vasco, y durante esa entrevista no paró de negar lo evidente: que en vascongadas había un problema serio de libertad.

A mi modo de ver, Rosa Díez, sabe que si quiere rascar votos, ha de distanciarse en algo del PSOE... ese algo, de momento, es la defensa de la nación española. Veremos lo que le dura, porque ya hemos visto, que en España, llámese IU o PSOE la izquierda vende su alma al diablo con tal de "tocar" poder, y no creo que UPyD sea distinta. UPyD es una promesa y como tal despierta ilusión, pero al escuchar a Rosa Díez, ves que es chica ex-PSOE como cualquier otra.

Por cierto, pienso que el político que roba, a la cárcel, pero no vale que se focalice la corrupción en tres trajes y se olvide por ejemplo el caso pretoria que afecta a CiU y PSOE; el foco, esa es la cuestión, ¿ quién lo dirije ? ¿ quién lo mira ? ¿ quién se lo cree ? ¿ por qué este foco y no otro mayor ?

Saludos

Andrés Álvarez F. dijo...

La reforma electoral que propone UPyD se basa en un modelo de listas abiertas y no bloqueadas -idea con la que comulgo- y una circunscripción única nacional. Me pregunto donde quedan los pequeños partidos regionales, los encargados de defender los intereses de las regiones, y en que medida afectará dicha propuesta al autogobierno y al sistema partidista. América, patria federalmente organizada, cuenta con un sistema de circunscripciones uninominales de base local, se aplica la regla de "the winner takes it all" y los partidos son federaciones de partidos menores a nivel estatal. Yo soy un defensor del cupo vasco y del convenio navarro, el sistema foral debería extenderse a toda la nación por que fomenta la descentralización, la responsabilidad y estabilidad financiera de las regiones, y por ello veo como un perjuicio el que UPyD defienda el suprimir y no el ampliar este régimen financiero que sin duda es lo mejor que hay en defecto de unas regiones soberanas desde el punto de vista financiero y por tanto político.

"En cuanto al tema del centralismo, como ya hemos hablado otras veces, no pensamos igual y difícilmente llegaremos a coincidir. Ya sabes mi opinión: Un estado serio no puede funcionar con 17 taifas cada una a su aire. Creo que entre la "Una, Grande y Libre" de antaño y el caos autonómico de ahora debe haber un término medio donde reine el sentido común."

Precisamente las "taifas" no gozan ni de la mitad de autonomía de la que dispone un estado americano, una provincia canadiense, un país alemán o un cantón suizo. Si los escoceses han tomado por modelo de autonomía a Galicia y a Cataluña...por algo será, por que dentro de sus limitaciones el estado regional-autonómico es un sistema que se antoja mejor que el estado unitario de régimen departamental francés -en proceso de descentraliación durante años-, o el estado regional italiano. Todos en Europa copian a Alemania y Alemania copia a los Estados Unidos de América. Conclusión: importemos ideas que en los Estados Unidos son el pan de cada día. El federalismo, paradójicamente, fomenta el idea de una gran patria libre, es más, con el centralismo es cuando el independentismo ha alzado el vuelo: Castilla en 1521, Cataluña, Portugal y Andalucía en 1640, los reinos de la Corona aragonesa en 1701, la América española a principios del XIX, Navarra y Vascongadas hasta en tres ocasiones durante el XIX, Galicia en 1846. No podemos concebir a España sin las Españas. Por eso mismo creo que es un error creer que en un estado hegemónicamente castellano y gobernado desde Madrid cada país pueda encontrar acomodo en el proyecto nacional; las naciones se construyen de abajo hacia arriba, y no al revés.

Para no extenderme más todo lo que podría sumar a lo que he dicho ya ha sido apuntado:

http://cronicasgallegas.blogspot.com/2010/07/espana-europa-el-nacionalismo-y-la.html

http://cronicasgallegas.blogspot.com/2010/08/retroalimentacion-nacionalista.html

Alejandro dijo...

Me gustaría decir varias cosas:

1. Yo escuché varias intervenciones de R10 cuando aún era del PSOE y recuerdo que me sorprendió por su coherencia y sensatez. Básicamente sigue defendiendo lo mismo que entonces, es el PSOE el que se ha convertido cada vez más en un partido oportunista que da los bandazos necesarios para sobrevivir en cada situación, traicionando lo que sea y a quien sea. En esa situación personajes que dicen las verdades del barquero, como R10 o Nicolás Redondo Terreros, molestan.

Ver este artículo de Oroel.

2. Esa "veneración" de "Filosofo" hacia el PP es alucinante. El PP es un partido enormemente asolado por la corrupción, con una dirección débil y tímida que no sabe poner orden. Con una política errática que cambia en cada autonomía (véase Feijoo en Galicia) y que no aborda (por puro interés partidista) los grandes problemas de España como la Ley electoral, la reforma del poder judicial... PSOE y PP cada día se parecen más. La equidistancia es una postura comprensible.

3. ¿A qué se refiere el señor Andrés Álvarez con "dejar que le edificio se hunda"? La última vez que ocurrió tuvimos una Guerra Civil con un millón de muertos, una postguerra pavorosa y 40 años de dictadura. ¿es esto lo que quiere el señor Alvarez?

4. El señor Andrés Alvárez ignora que UPD propone una estructura Federal del Estado, concepto que horroriza a los nacionalistas ya que supone que todas las autonomías serían IGUALES en derechos y deberes y que tendrían perfectamente DELIMITADAS sus competencias sine die; lo cual acabaría con su continua mendicidad de más y más prebendas. Esto dejaría un modelo de Estado CERRADO de una puñetera vez que nos permitiría avanzar en vez de dar vueltas mordiéndonos la cola.

Alejandro dijo...

Extendiéndome sobre el tema anterior, me temo, Sr. Alvárez que la ignorancia y los prejuicios le han vencido esta vez. Como tantas otras personas (es un mal muy común) le ha asignado usted a UPD la etiqueta de "nacionalista español" y "centralista" sin informarse antes.

Leer este artículo

Lo que defiende UPD es CERRAR el modelo de Estado de forma definitiva para que sepamos a que atenernos en cuanto al marco jurídico legal en que nos movemos y nos hemos de mover en los próximos años.

Uno de los grandes problemas de los españoles es el de prejuzgar y etiquetar sin informarnos. Con cuatro brochazos ya asignamos a cualquiera un sitio que tiene que ser obligatoriamente "con los míos" o "contra los míos". Como R10 viene del PSOE ya tiene que tener TODOS los vicios del PSOE (y si ahora no lo demuestra, al tiempo..., ya saldrá el auténtico "demonio" que lleva dentro). Como R10 carga contra los nacionalismos es una Españolista caraca y cañí...

Señores, infórmense un poquito y déjense de prejuicios, de etiquetas y de bandos cerrados, estancos e irreconciliables. Es así como no vamos a ninguna parte.

Andrés Álvarez F. dijo...

A ver, amigo, como se pone usted, parece que en lugar de criticar a UPyD estoy hablando mal de su madre. Vamos a ver, cualquiera que lea el programa de UPyD sabrá que lo de cerrar el estado de la autonomías no equivale a federalizar el estado. Es decir, bajo esa intención de "rediseñar" el marco autonómico se esconde el verdadero objetivo de UPyD; centralizar competencias. Llamo a UPyD partido nacionalista y centralista por que es lo que es, ¿o no ha leído usted a Sosa Wagner y la tontería del "estado federal-unitario"? El centralismo es un nacionalismo, UPyD es quizá tan nacionalista como el PNV o CiU, por que al igual que estos partidos se envuelve en banderas y apela a los cantos de "se rompe España" como justificación de una regresión de las tendencias federalizantes y descentralizadoras a nivel regional.

Todo esto lo dice alguien que tiene más bien poco de nacionalista. Mire, ser federal en España implica que los madridistas te llamen "nacionalista" y que los nacionalistas de cada terruño te acusen de "españolista". Ocurre que usted, Don Alejandro, como todos los madridistas cañís, salta a la mínima si alguien osa afirmar que existe un nacionalismo español -más bien diría que castellano- que actúa como catalizador de las reacciones independentistas. ¿O piensa usted que si Cataluña disfrutase del status jurídico de Tejas andaría a liársela a "Madrit"?

"¿A qué se refiere el señor Andrés Álvarez con "dejar que le edificio se hunda"? La última vez que ocurrió tuvimos una Guerra Civil con un millón de muertos, una postguerra pavorosa y 40 años de dictadura. ¿es esto lo que quiere el señor Alvarez?"

No manipule. Dejar que el edificio se hunda significa reconocer que el modelo ha fracasado y que urge una reforma constitucional. A nadie le interesa la violencia, el desorden y la anarquía, ¿o a usted le agrada la idea?

"El señor Andrés Alvárez ignora que UPD propone una estructura Federal del Estado, concepto que horroriza a los nacionalistas ya que supone que todas las autonomías serían IGUALES en derechos y deberes y que tendrían perfectamente DELIMITADAS sus competencias sine die; lo cual acabaría con su continua mendicidad de más y más prebendas. Esto dejaría un modelo de Estado CERRADO de una puñetera vez que nos permitiría avanzar en vez de dar vueltas mordiéndonos la cola."

Lo que le iba diciendo, ¿qué entiende usted por federalismo? UPyD habla de cerrar el modelo, pero precisamente para mí un modelo cerrado equivaldría a tomar el modelo americano interpretado en sentido literal: que España se divida en 17, 15 o 12 estados soberanos ligados por un pacto federal y con unos intereses comunes representados en el poder federal. Sosa Wagner habla de un modelo federal-unitario, como el alemán, pero es que en Alemania las relaciones federación-país son cada vez es menos cooperativas y más duales. Ahora bien, todo esto implicaría que serían las regiones y sobre todo los entes locales los que gestionarían competencias como la enseñanza, la sanidad, la seguridad pública, los recursos hídricos o hasta la ciudadanía -como ocurre en California-. Me temo que UPyD no defiende eso, precisamente por ello creo que está justificado llamarle nacionalista a Rosa Díez, quien de andar de la mano del PNV pasó a querer convertirse en una especie de Agustina de Aragón.

Cuando admitimos que desde Madrid pueden decirnos como gobernarnos da igual que el estado se diga federal, por que en todo caso el modelo será puramente semántico y no normativo. Lo que nos interesa no es el nombre de las cosas, si no lo que dicho nombre conlleva. Federalismo implica un pacto entre iguales, si decimos que lo que diga Madrid es palabra de Dios, entonces es que somos tremendamente ingenuos e ignorantes, ¿non tal Don Alejandro?

Que tenga usted muy buen día.

Andrés Álvarez F. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Alejandro dijo...

"Mire, ser federal en España implica que los madridistas te llamen "nacionalista" y que los nacionalistas de cada terruño te acusen de "españolista". "

Usted se lo ha dicho todo desde el momento en que llama a UPD españolista y se define a si mismo.

filosofo dijo...

Sr. Alejandro,

Estando más cerca de vd. que del Sr. Andrés, porque acusar a alguien de españolista en España es como acusarlo de tener madre, le diré que la corrupción aumenta en los partidos al mismo tiempo que aumenta su poder. UPyD no tiene poder, luego no tiene corrupción. El problema de la corrupción es sistémico. El PSOE se ha blindado para que no lo "pillen" con las manos llenas: en España no funcionan las instituciones de control, las auditorías y los tribunales de cuentas, y cuando se detecta claros indicios de corrupción, verbigracia los 1.000 millones de montilla perdonados por la caixa, aquí no pasa nada o cuando Maragall le dice a Mas lo del 3 percent.
Para nada creo que el PP sea 100% trigo limpio, para nada. Pero a dia de hoy claramente es el único partido con POSIBILIDAD de gobernar y que mejor defiende la idea de España.
En cualquier caso, pienso que en España, cuando gobierna la derecha, tiene contrapesos demás en asociaciones de izquierdas como sindicatos, lobbies gays, cejas y otras, de manera que podrían gobernar un decenio perfectamente controlados por esas asociaciones y organismos mediáticos de control que tiene la izquierda a su servicio. Cuando la izquierda gobierna, esos contrapuntos desaparecen. Es una cuestión tremendamente práctica.

Alejandro dijo...

I. Lo de tratar de equiparar un hipotético "nacionalismo español" con los nacionalismos periféricos es una falacia tan obvia que casi resulta triste:
PRIMERO: Ese "nacionalismo español" trata de defender la continuidad de un Estado real, algo que existe desde hace la hueva de años y que mal que bien funciona y ha funcionado (hasta el punto de llegar a ser primera potencia mundial). Los nacionalismos periféricos tratan de crear Estados inexistentes y que NUNCA han existido. Para ello tiran de una historia parcial (sólo toman momentos puntuales que les favorecen ignorando flagrantemente todos los demás) cuasi-mitológica cuando no rotundamente falsa.
SEGUNDO: La ideología de UPD se basa en cifras, hechos y criterios de eficacia y eficiencia con los que se puede o no estar de acuerdo pero que son objetivables y susceptibles de ser discutidos de forma razonada. UPD no se "envuelve en banderas", habla de marcos jurídicos y económicos eficaces y eficientes. Los nacionalismos periféricos se basan en cosas tan volátiles y subjetivas como los "sentimientos" de una parte (encima minoritaria) de la población y de la creación (a base de chequera) de una identidad nacional, cuando no de la inyección artificial y artificiosa de un "idioma propio" que los nacionalistas se esfuerzan en aprender a marchas forzadas para "no quedarse atrás".
El nacionalismo es eminentemente un sentimiento, por ello UPD NO ES NACIONALISTA.

II: Comparar el federalismo de EEUU con un posible y futurible federalismo en España es absurdo. EEUU es un pais enorme con estados que en muchos casos son mayores (en población, territorio y economía) que muchos paises europeos. Además muchos de esos estados están enormemente alejados geográficamente con los que ello implica de diferencias climatológicas, orográficas y por lo tanto culturales y de forma de vida. Tener leyes diferentes en Alaska y en Miami es algo qyue se puede entender. En cambio en España NADA justifica tener 17 leyes educativas diferentes. La idiosincrasia de (por ejemplo) La Rioja y Aragón es tan similar que lo que acaba pasando en la realidad es que sus legislaciones son prácticamente idénticas pero, eso sí, han sido desarrolladas, aprobadas y editadas por separado, con la ENORME ineficiencia, descontrol y falta de coordinación que genera esto.

Un pais relativamente pequeño como es España debe aprovechar al máximo todas las sinergias y economías de escala que le sea posible. Poniendo un ejemplo trivial, ¿qué es más económico y consigue mejores resultados, una ÚNICA selección nacional de fútbol o 17 selecciones diferentes? Pues eso. Yo hablo de eficiencia y eficacia, de conseguir resultados. Son los otros los que se envuelven en banderas, los que apelan a los sentimientos "patrios" aunque esto suponga un enorme coste en muchos sentidos.

Alejandro dijo...

El PP puede ser el único partido (a medio plazo) con posibilidad de gobernar aparte del PSOE, pero PARA NADA es el que mejor defiende la idea de España. De hecho a duras penas es capaz de defender la idea de si mismo.

filosofo dijo...

Sr. Alejandro,

El PP, antes de ser acosado, antes de que el PSOE convirtiera España en un gran bazar, es decir, en tiempos y con AZNAR tenía una idea de SI y de España muy clara. En UPD cuando se escucha a alguien que no es R10, la cosa empieza a hacer aguas, así que la unidad de discurso de UPD se basa en que SOLO HABLA UNA PERSONA.
Y hay que ser realista, y el PP, a pesar del pacto del tinell, no denunciado por R10, sigue siendo un partido que defiende con fuerza la nación española.

Saludos

Andrés Álvarez F. dijo...

"Usted se lo ha dicho todo desde el momento en que llama a UPD españolista y se define a si mismo."

Ya...como si no fuese tan crítico con el madridismo como con el nacionalismo periférico.

Andrés Álvarez F. dijo...

"¿qué es más económico y consigue mejores resultados, una ÚNICA selección nacional de fútbol o 17 selecciones diferentes?"

No diga dislates, Don Alejandro, a mí me importa bien poco que Cataluña tenga selección propia, que se llame nación o que gestione su propia hacienda foral. Me interesa un poder pequeño y local, que sea fácilmente fiscalizable por el ciudadano. ¿Cuántos casos de corrupción conocemos de municipios y diputaciones? Ahora piense, ¿cuánta corrupción habrá en Madrid que no conocemos?

La desentralización promueve la eficiencia y la competencias. Si yo no estoy a gusto con los altos impuestos que pago en mi municipio siempre me cabe mudarme al municipio vecino. Si mi región prohíbe los espectáculos taurinos siempre me queda cruzar la frontera e ir a ver los toros a otra región.

Andrés Álvarez F. dijo...

"EEUU es un pais enorme con estados que en muchos casos son mayores (en población, territorio y economía) que muchos paises europeos. Además muchos de esos estados están enormemente alejados geográficamente con los que ello implica de diferencias climatológicas, orográficas y por lo tanto culturales y de forma de vida."

Cuando se fundo la federación en 1787 América estaba compuesta por 13 estados con una población inferior a la de la Península en aquella época -unos 20 millones de almas-. Que actualmente América esté compuesta por 50 estados y poblada por 300 millones de personas es debido entre otras muchas cosas al modelo federal. América, con un modelo unitario como el francés, habría sido pasto del centralismo y del socialismo.

Por cierto Don Alejandro, ¿cómo explica que un país minúsculo como Suiza, sin recursos naturales e inicialmente poco poblado -como las Españas de los RRCC- sea una república de estados y no una república unitaria?

Andrés Álvarez F. dijo...

"La ideología de UPD se basa en cifras, hechos y criterios de eficacia y eficiencia con los que se puede o no estar de acuerdo pero que son objetivables y susceptibles de ser discutidos de forma razonada. UPD no se "envuelve en banderas", habla de marcos jurídicos y económicos eficaces y eficientes."

Eso mismo dijeron los fatales arrogantes de los jacobinos en 1789. Y Francia vivió un período de exaltación nacionalista sin precedentes. Usted lo ha dicho; UPyD defiende UN ESTADO FUERTE, idea que suscribiría cualquier nacionalista, ya fuere conservador o socialista.

"Lo de tratar de equiparar un hipotético "nacionalismo español" con los nacionalismos periféricos es una falacia tan obvia que casi resulta triste"

No existe en sí un nacionalismo español; existe un castellanismo que se esconde debajo de todo lo español. Sería curioso que como en Suiza hubiese nacionalistas españoles que hablasen gallego, defendiesen el autogobierno catalán y el concierto vasco. Lo más parecido que me puedo imaginar a un nacionalismo español es el carlismo. Para mí, sus creencias no son "españolistas" si no en todo caso "madridistas". A los madridistas no les importa España, de hecho están llevándonos con su fobias y su arrogancia a que Cataluña, Galicia, Vascongadas y demás sigan el ejemplo de Portugal.

Claudedeu dijo...

Hace tiempo que pasé esa frontera y miro con pies de plomo todo lo que me rodea. El mundo, o al menos mi país, me parece cada día más siniestro, y tengo en buena consideración acabar guardándome en una madriguera con las provisiones necesarias para dos decenios.

Alejandro dijo...

Perdón que me salga del tema pero me ha parecido gracioso que un periodista tan socialista como el Sr. Carnicero utilice en un artículo el símil del Titanic para referirse a la política de ZP en forma similar (creo recordar y si no corríjanme) a los que utilizó Daniel refiriéndose a la economía española.

¿algo se mueve en las filas socialistas? ¿se está despertando España del sueño inducido por ese tremendo encantador de serpientes?

Anónimo dijo...

Hola, eh leido 1984 y a pesar de tener solo 22 años, siempre senti y comprendi que las grandes mentiras son las que funcionan...(referencia a la obra, con respecto a como el partido eliminaba todos los documentos historicos e imprimia sus nuevas mentiras a diario).
Realmente quede totalmente sorprendido, y sin presumir, no me eh sorprendido en como el actor hace golpear violentamente la cabeza del lector cara a cara con la realidad escondida que permanece bajo el manto de los pocos que gobiernan el mundo entero.
Es una simple opinion de un joven que melancolicamente estima la libertad...
Dado al nivel respetuoso, y calidad de lectores que comparten sus comentarios, queria recibir recomendaciones de que obra similar, o que tenga esa consistencia con la realidad podria leer.
Desde ya muchas gracias por algun interesado que me de su recomendacion.
Y tambien queria dejarles un documental que tiene un gran contenido antagonico a lo que se entiende todos los dias como realidad...
El documental se llama Zeitgeist


http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/1207598/Zeitgeist-completo-c_sub-espanol-1-link.html

Soy de Argentina, no miro casi nada de television porque me siento engañado todo el tiempo con las noticias fantasiosas que uelen a mentira desde kilometros.
Pero se la situacion que esta pasando España en este momento, y me gustaria que la situacion llegue a un buen fin.
Mis saludos desde Argentina.


Maximiliano

Anónimo dijo...

Hola, eh leido 1984 y a pesar de tener solo 22 años, siempre senti y comprendi que las grandes mentiras son las que funcionan...(referencia a la obra, con respecto a como el partido eliminaba todos los documentos historicos e imprimia sus nuevas mentiras a diario).
Realmente quede totalmente sorprendido, y sin presumir, no me eh sorprendido en como el actor hace golpear violentamente la cabeza del lector cara a cara con la realidad escondida que permanece bajo el manto de los pocos que gobiernan el mundo entero.
Es una simple opinion de un joven que melancolicamente estima la libertad...
Dado al nivel respetuoso, y calidad de lectores que comparten sus comentarios, queria recibir recomendaciones de que obra similar, o que tenga esa consistencia con la realidad podria leer.
Desde ya muchas gracias por algun interesado que me de su recomendacion.
Y tambien queria dejarles un documental que tiene un gran contenido antagonico a lo que se entiende todos los dias como realidad...
El documental se llama Zeitgeist


http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/1207598/Zeitgeist-completo-c_sub-espanol-1-link.html

Soy de Argentina, no miro casi nada de television porque me siento engañado todo el tiempo con las noticias fantasiosas que uelen a mentira desde kilometros.
Pero se la situacion que esta pasando España en este momento, y me gustaria que la situacion llegue a un buen fin.
Mis saludos desde Argentina.


Maximiliano